II K 847/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kielcach skazał Ł.K. za kradzież z użyciem przemocy i posiadanie amfetaminy, orzekając łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę.
Oskarżony Ł.K. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: kradzieży pieniędzy połączonej z groźbą użycia broni i pobiciem pokrzywdzonego (art. 281 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.) oraz posiadania amfetaminy (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd orzekł łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, a także obowiązek naprawienia szkody wobec pokrzywdzonego w kwocie 400 zł.
Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł.K., oskarżonemu o kradzież z użyciem przemocy oraz posiadanie substancji psychotropowych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 281 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., za co wymierzono mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł. Dodatkowo, oskarżony został uznany za winnego posiadania amfetaminy (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), za co orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył obie kary pozbawienia wolności, orzekając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 26 maja 2017 roku. Orzeczono również obowiązek naprawienia szkody wobec pokrzywdzonego J.T. w kwocie 400 zł oraz przepadek posiadanej amfetaminy na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 2.030,24 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i orzekł kary zgodnie z przepisami prawa, uwzględniając recydywę.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dowodach zgromadzonych w sprawie, w tym zeznaniach świadków i materiałach dowodowych, stwierdzając popełnienie przestępstw z art. 281 k.k., art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymierzono kary jednostkowe, a następnie połączono je w karę łączną, uwzględniając również obowiązek naprawienia szkody i przepadek przedmiotów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa K.-Wschód w K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1, § 2 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1 i § 5
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Kamil Czyżewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z użyciem przemocy, posiadania narkotyków oraz recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie karne dotyczące przestępstw pospolitych, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 847/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Kamil Czyżewski Protokolant: sekr. sąd. Karolina Kamińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kielcach K. -Wschód: Justyny Mosur-Sobaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 października 2017 roku, 24 listopada 2017 roku, sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. , przeciwko Ł. K. , synowi J. i B. z domu B. , urodzonemu w dniu (...) w K. , oskarżonemu o to, że: I. w dniu 11 maja 2017 roku w K. bezpośrednio po dokonaniu kradzieży pieniędzy w kwocie 700 złotych w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych pieniędzy skierował wobec J. T. groźbę użycie niebezpiecznego przedmiotu, jakim jest broń, która wzbudziła uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona i użył przemocy polegającej na uderzeniu pięścią w twarz J. T. , w następstwie czego doznał on sińca na twarzy, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres czasu poniżej dni siedmiu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. Sądu Rejonowego w K. w sprawie IX K 400/08 za przest. z art. 280 § 1 kk , którą to karę odbywał w okresie od 30 grudnia 2008 roku do 21 kwietnia 2013 roku i w ciągu pięciu lat po odbyciu części ostatniej kary popełnił ponownie umyślne przestępstwo podobne przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy i groźbą jej użycia, tj. o przestępstwo z art. 281 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. ; II. w dniu 26 maja 2017 roku w K. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy masie netto 0,248g, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii o r z e k a : I. uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo z art. 281 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 281 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu Ł. K. karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. wymierza oskarżonemu Ł. K. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2017.783 j.t. ze zm.) i za czyn ten na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2017.783 j.t. ze zm.) wymierza oskarżonemu Ł. K. karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 85a k.k. orzeczone wobec oskarżonego Ł. K. w punkcie I (pierwszym) i II (drugim) wyroku kary pozbawienia wolności łączy i na podstawie art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu Ł. K. karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej w wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu Ł. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 maja 2017 roku od godz. 11.15 do dnia 24 listopada 2017 roku do godz. 14.30; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. K. obowiązek naprawienia pozostałej części szkody wobec J. T. poprzez uiszczenie na jego rzecz kwoty 400 (czterysta) złotych, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu I (pierwszego) wyroku; VI. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2017.783 j.t. ze zm.) orzeka wobec oskarżonego Ł. K. przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/386/17/N znajdującym się na karcie 133 (sto trzydziestej trzeciej) akt sprawy, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu II (drugiego) wyroku; VII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego Ł. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.030,24 zł. (dwa tysiące trzydzieści złotych dwadzieścia cztery grosze) tytułem kosztów sądowych, w tym na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.1983.49.223 j.t. ze zm.) kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności a na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.1983.49.223 j.t. ze zm.) kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty od kary grzywny. SSR Kamil Czyżewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI