II K 843/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Elblągu skazał J.P. za podrobienie podpisu na deklaracji podatkowej PIT-36L, wymierzając mu grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych po 20 zł.
Sąd Rejonowy w Elblągu rozpoznał sprawę przeciwko J.P., oskarżonemu o podrobienie podpisu na deklaracji podatkowej PIT-36L za rok 2005 w celu użycia jej jako autentycznej w Urzędzie Skarbowym. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu z art. 270 § 1 kk. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego w postaci dokumentu PIT-36L oraz zasądzono od oskarżonego koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Elblągu, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 843/15 przeciwko J.P. Oskarżony został postawiony przed sądem za czyn z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, polegający na podrobieniu podpisu I.P. na dokumencie PIT-36L za rok 2005, w celu użycia go jako autentycznego w Urzędzie Skarbowym. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał oskarżonego J.P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 270 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 60 stawek dziennych grzywny, przy czym każda stawka została ustalona na kwotę 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 44 § 1 kk, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci dokumentu PIT-36L za rok 2005. Sąd obciążył również oskarżonego kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł, zgodnie z przepisami kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony J.P. dokonał podrobienia podpisu na dokumencie PIT-36L, co jest równoznaczne z popełnieniem przestępstwa z art. 270 § 1 kk, ponieważ dokument ten miał być użyty jako autentyczny w Urzędzie Skarbowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Elblągu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| I. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podrobienie podpisu na dokumencie w celu użycia go jako autentycznego.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru grzywny.
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Orzekanie przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od skazanego.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał podrobienia podpisu I. P. na dokumencie PIT-36L za rok 2005, w celu użycia go jako autentycznego w Urzędzie Skarbowym W. M.
Skład orzekający
Patrycja Wojewódka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu podrobienia podpisu na deklaracji podatkowej jako przestępstwa z art. 270 § 1 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca podrobienia dokumentu, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 843/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Elblągu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Wojewódka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kazaniecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu – B. A. po rozpoznaniu w dniach 16.05.2016 r., 20.06.2016 r., 14.09.2016 r., 12.12.2016 r., 10.04.2016 r., 22.05.2017 r. sprawy: J. P. s. A. i B. , z d. S. ur. dnia (...) w E. , oskarżonego o to, że: w dniu 02 maja 2006 roku w E. dokonał podrobienia podpisu I. P. na dokumencie PIT-36L za rok 2005, w celu użycia go jako autentycznego w Urzędzie Skarbowym W. M. , to jest o czyn z art. 270 § 1 kk I. oskarżonego J. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. występku z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę 60 /sześćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł /dwudziestu złotych/; II. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci dokumentu PIT-36L za rok 2005 zapisanego w wykazie dowodów rzeczowych o nr (...) poz. 4; III. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe wraz z opłatą w wysokości 120 zł/sto dwadzieścia złotych/.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI