II K 84/20

Sąd Rejonowy w KartuzachKartuzy2020-08-24
SAOSKarneochrona zwierzątŚredniarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie sięokrucieństwokara pozbawienia wolnościzawieszenie karyzakaz posiadania zwierzątzwierzętapies

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Kartuzach skazał oskarżoną za znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem nad psem, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę.

Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę przeciwko A. Ł. oskarżonej o znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem nad psem poprzez jego porzucenie w lesie bez pożywienia i wody. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zakaz posiadania zwierząt na 3 lata oraz nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt.

Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie przewodniczącego sędzi Joanny Stelli-Borkowicz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 84/20 przeciwko A. Ł. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem nad psem, które miało miejsce w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w Kartuzach. Czyn polegał na porzuceniu pozostającego pod jej opieką psa, przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała, bez dostępu do pożywienia i wody, co naraziło zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne. Sąd zakwalifikował czyn z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. Na podstawie art. 35 ust. 2 tej ustawy, oskarżonej wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 lat. Sąd zobowiązał również oskarżoną do zapłaty nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt z siedzibą w B., Oddział w K., z przeznaczeniem na cele związane z ochroną zwierząt (art. 35 ust. 5 ustawy). W kwestii dowodów rzeczowych, na podstawie art. 230 § 2 kpk, nakazano zwrócić W. J. smycz i szelki. Koszty sądowe w kwocie 190 zł, w tym opłatę w wysokości 120 zł, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działania oskarżonej, polegające na porzuceniu psa w lesie bez zapewnienia mu podstawowych potrzeb życiowych (pożywienia i wody) oraz w pozycji uniemożliwiającej mu zmianę pozycji ciała, wyczerpują znamiona przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, narażając zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. Ł.osoba_fizycznaoskarżona
W. J.osoba_fizycznawłaściciel dowodów rzeczowych
Towarzystwo Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K.instytucjapokrzywdzony/uprawniony do nawiązki

Przepisy (11)

Główne

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 3b

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt.

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Pomocnicze

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Kwalifikacja czynu jako przestępstwa.

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

u.o.opł.kar. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata sądowa.

u.o.opł.kar. art. 2 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata sądowa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem porzuciła pozostającego pod jej opieką psa bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby

Skład orzekający

Joanna Stella – Borkowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o ochronie zwierząt, w szczególności dotyczące znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, a także zasady orzekania kar, warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz zakazów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach dotyczących zaniedbania zwierząt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co budzi silne emocje i jest ważnym tematem społecznym. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne takich działań.

Porzucił psa w lesie bez jedzenia i picia – sąd surowo ukarał właścicielkę.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 84/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2020 r. sprawy: A. Ł. (1) z domu N. córki M. i J. z domu S. urodzonej (...) w N. oskarżonej o to, że: w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w K. znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem, w ten sposób, że porzuciła pozostającego pod jej opieką psa przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała ze stojącej na siedzącą lub leżącą, bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne, tj. o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt orzeka: I. Oskarżoną A. Ł. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to skazuje ją, a na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat. III. Na podstawie art. 35 ust. 3b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat. IV. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K. z przeznaczeniem na cel związany z ochroną zwierząt. V. Na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić W. J. smycz i szelki, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/502/19/P, a przechowywanych w aktach sprawy na karcie 15. VI. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247) opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę