II K 84/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Kartuzach skazał oskarżoną za znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem nad psem, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę przeciwko A. Ł. oskarżonej o znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem nad psem poprzez jego porzucenie w lesie bez pożywienia i wody. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zakaz posiadania zwierząt na 3 lata oraz nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt.
Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie przewodniczącego sędzi Joanny Stelli-Borkowicz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 84/20 przeciwko A. Ł. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem nad psem, które miało miejsce w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w Kartuzach. Czyn polegał na porzuceniu pozostającego pod jej opieką psa, przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała, bez dostępu do pożywienia i wody, co naraziło zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne. Sąd zakwalifikował czyn z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. Na podstawie art. 35 ust. 2 tej ustawy, oskarżonej wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 lat. Sąd zobowiązał również oskarżoną do zapłaty nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt z siedzibą w B., Oddział w K., z przeznaczeniem na cele związane z ochroną zwierząt (art. 35 ust. 5 ustawy). W kwestii dowodów rzeczowych, na podstawie art. 230 § 2 kpk, nakazano zwrócić W. J. smycz i szelki. Koszty sądowe w kwocie 190 zł, w tym opłatę w wysokości 120 zł, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działania oskarżonej, polegające na porzuceniu psa w lesie bez zapewnienia mu podstawowych potrzeb życiowych (pożywienia i wody) oraz w pozycji uniemożliwiającej mu zmianę pozycji ciała, wyczerpują znamiona przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, narażając zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| W. J. | osoba_fizyczna | właściciel dowodów rzeczowych |
| Towarzystwo Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K. | instytucja | pokrzywdzony/uprawniony do nawiązki |
Przepisy (11)
Główne
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 2
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 3b
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt.
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
Pomocnicze
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Kwalifikacja czynu jako przestępstwa.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
u.o.opł.kar. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa.
u.o.opł.kar. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem porzuciła pozostającego pod jej opieką psa bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby
Skład orzekający
Joanna Stella – Borkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o ochronie zwierząt, w szczególności dotyczące znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, a także zasady orzekania kar, warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz zakazów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach dotyczących zaniedbania zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co budzi silne emocje i jest ważnym tematem społecznym. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne takich działań.
“Porzucił psa w lesie bez jedzenia i picia – sąd surowo ukarał właścicielkę.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 84/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2020 r. sprawy: A. Ł. (1) z domu N. córki M. i J. z domu S. urodzonej (...) w N. oskarżonej o to, że: w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w K. znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem, w ten sposób, że porzuciła pozostającego pod jej opieką psa przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała ze stojącej na siedzącą lub leżącą, bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne, tj. o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt orzeka: I. Oskarżoną A. Ł. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to skazuje ją, a na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat. III. Na podstawie art. 35 ust. 3b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat. IV. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K. z przeznaczeniem na cel związany z ochroną zwierząt. V. Na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić W. J. smycz i szelki, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/502/19/P, a przechowywanych w aktach sprawy na karcie 15. VI. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247) opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę