II K 84/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie przewodniczącego sędzi Joanny Stelli-Borkowicz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 84/20 przeciwko A. Ł. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem nad psem, które miało miejsce w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w Kartuzach. Czyn polegał na porzuceniu pozostającego pod jej opieką psa, przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała, bez dostępu do pożywienia i wody, co naraziło zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne. Sąd zakwalifikował czyn z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. Na podstawie art. 35 ust. 2 tej ustawy, oskarżonej wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 lat. Sąd zobowiązał również oskarżoną do zapłaty nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt z siedzibą w B., Oddział w K., z przeznaczeniem na cele związane z ochroną zwierząt (art. 35 ust. 5 ustawy). W kwestii dowodów rzeczowych, na podstawie art. 230 § 2 kpk, nakazano zwrócić W. J. smycz i szelki. Koszty sądowe w kwocie 190 zł, w tym opłatę w wysokości 120 zł, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów o ochronie zwierząt, w szczególności dotyczące znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, a także zasady orzekania kar, warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz zakazów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach dotyczących zaniedbania zwierząt.
Zagadnienia prawne (1)
Czy porzucenie psa w lesie bez pożywienia i wody, przywiązanie go do drzewa w sposób uniemożliwiający zmianę pozycji ciała, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działania oskarżonej, polegające na porzuceniu psa w lesie bez zapewnienia mu podstawowych potrzeb życiowych (pożywienia i wody) oraz w pozycji uniemożliwiającej mu zmianę pozycji ciała, wyczerpują znamiona przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, narażając zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| W. J. | osoba_fizyczna | właściciel dowodów rzeczowych |
| Towarzystwo Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K. | instytucja | pokrzywdzony/uprawniony do nawiązki |
Przepisy (11)
Główne
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 2
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 3b
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt.
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
Pomocnicze
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Kwalifikacja czynu jako przestępstwa.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
u.o.opł.kar. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa.
u.o.opł.kar. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem • porzuciła pozostającego pod jej opieką psa • bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne • warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby
Skład orzekający
Joanna Stella – Borkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o ochronie zwierząt, w szczególności dotyczące znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, a także zasady orzekania kar, warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz zakazów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach dotyczących zaniedbania zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co budzi silne emocje i jest ważnym tematem społecznym. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne takich działań.
“Porzucił psa w lesie bez jedzenia i picia – sąd surowo ukarał właścicielkę.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.