Orzeczenie · 2020-08-24

II K 84/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Kartuzach
Miejsce
Kartuzy
Data
2020-08-24
SAOSKarneochrona zwierzątŚredniarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie sięokrucieństwokara pozbawienia wolnościzawieszenie karyzakaz posiadania zwierzątzwierzętapies

Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie przewodniczącego sędzi Joanny Stelli-Borkowicz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 84/20 przeciwko A. Ł. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem nad psem, które miało miejsce w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w Kartuzach. Czyn polegał na porzuceniu pozostającego pod jej opieką psa, przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała, bez dostępu do pożywienia i wody, co naraziło zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne. Sąd zakwalifikował czyn z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. Na podstawie art. 35 ust. 2 tej ustawy, oskarżonej wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 lat. Sąd zobowiązał również oskarżoną do zapłaty nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt z siedzibą w B., Oddział w K., z przeznaczeniem na cele związane z ochroną zwierząt (art. 35 ust. 5 ustawy). W kwestii dowodów rzeczowych, na podstawie art. 230 § 2 kpk, nakazano zwrócić W. J. smycz i szelki. Koszty sądowe w kwocie 190 zł, w tym opłatę w wysokości 120 zł, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów o ochronie zwierząt, w szczególności dotyczące znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, a także zasady orzekania kar, warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz zakazów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach dotyczących zaniedbania zwierząt.

Zagadnienia prawne (1)

Czy porzucenie psa w lesie bez pożywienia i wody, przywiązanie go do drzewa w sposób uniemożliwiający zmianę pozycji ciała, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działania oskarżonej, polegające na porzuceniu psa w lesie bez zapewnienia mu podstawowych potrzeb życiowych (pożywienia i wody) oraz w pozycji uniemożliwiającej mu zmianę pozycji ciała, wyczerpują znamiona przestępstwa znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, narażając zwierzę na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. Ł.osoba_fizycznaoskarżona
W. J.osoba_fizycznawłaściciel dowodów rzeczowych
Towarzystwo Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K.instytucjapokrzywdzony/uprawniony do nawiązki

Przepisy (11)

Główne

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 3b

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt.

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Pomocnicze

u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Kwalifikacja czynu jako przestępstwa.

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

u.o.opł.kar. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata sądowa.

u.o.opł.kar. art. 2 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata sądowa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem • porzuciła pozostającego pod jej opieką psa • bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne • warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby

Skład orzekający

Joanna Stella – Borkowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o ochronie zwierząt, w szczególności dotyczące znęcania się ze szczególnym okrucieństwem, a także zasady orzekania kar, warunkowego zawieszenia ich wykonania oraz zakazów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach dotyczących zaniedbania zwierząt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co budzi silne emocje i jest ważnym tematem społecznym. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne takich działań.

Porzucił psa w lesie bez jedzenia i picia – sąd surowo ukarał właścicielkę.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst