II K 838/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał J.S. za oszustwo na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwa lata próby, zobowiązując go do naprawienia szkody w kwocie 51.600 zł.
Sąd Rejonowy w Legionowie uznał oskarżonego J.S. winnym popełnienia oszustwa na szkodę J.K., polegającego na wyłudzeniu 51.600 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy. Oskarżonemu wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, zobowiązano go do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej kwoty 51.600 zł.
W wyroku z dnia 20 listopada 2023 roku, Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko J.S., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pokrzywdzoną J.K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 51.600 złotych. Miało to nastąpić poprzez nawiązanie relacji, a następnie podstępne wyłudzenie pieniędzy pod pretekstem różnych sytuacji życiowych, z brakiem zamiaru ich zwrotu. Po uzyskaniu środków, oskarżony zerwał kontakt z pokrzywdzoną. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres dwóch lat próby, zgodnie z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Ponadto, na mocy art. 72 § 2 k.k., oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz J.K. kwoty 51.600 złotych w terminie roku od uprawomocnienia się orzeczenia. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym opłatę w wysokości 180 złotych, a także zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej J.K. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje dyspozycję występku z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Ewa Urman Brzosko | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
W brzmieniu obowiązującym do 29 maja 2022 roku.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Zobowiązanie do naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Punkt 3.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził [...] do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy zerwał kontakt i nie zwrócił przekazanych pieniędzy
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa i zasad wymiaru kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obowiązkiem naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa, ale pokazuje mechanizm działania sprawcy i konsekwencje prawne, co może być pouczające dla szerszej publiczności.
“Oszustwo na 51.600 zł: Jak relacja doprowadziła do wyłudzenia i jakie są tego konsekwencje?”
Dane finansowe
WPS: 51 600 PLN
naprawienie szkody: 51 600 PLN
zwrot wydatków: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 838/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Ewy Urman Brzosko po rozpoznaniu 20 listopada 2023 roku na rozprawie sprawy J. S. syna B. i Z. z domu R. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że w okresie od dnia 15 grudnia 2021 roku do dnia 02 marca 2022 roku, w miejscowości N. , woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 51.600 złotych, za pomocą wprowadzenia jej w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy w ten sposób, że nawiązał relację z pokrzywdzoną, a następnie podstępem pod pretekstem różnych sytuacji życiowych wymógł na pokrzywdzonej pożyczenie pieniędzy w łącznej kwocie 51.600 złotych, a w chwili gdy J. K. oznajmiła, iż nie posiada więcej pieniędzy zerwał kontakt i nie zwrócił przekazanych pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: uznaje oskarżonego J. S. za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję występku z art. 286 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 29 maja 2022 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu J. S. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 k.k. , art. 70 § 1 k.k. , wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego J. S. do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. K. (...) (pięćdziesiąt jeden tysięcy sześćset) złotych w terminie 1 roku od uprawomocnienia się orzeczenia; na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz Skarbu Państwa 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. K. 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI