II K 29/20

Sygn. akt II K 29/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ------------ po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 roku sprawy R. M. syna M. i J. z domu S. urodz. (...) w G. (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 15 czerwca 2018 roku w W. gm. Z. , pow. g. (...) , woj. (...)- (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki z (...) S.A. w W. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na pełen etat w charakterze pracownika fizycznego w firmie (...) D. S. w T. przy ul. (...) i wprowadzając w ten sposób pracownika Spółki (...) S.A. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...) doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.180,00 złotych, przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt VIIIK 457/16 z dnia 31.05.2016 roku za przestępstwa podobne z art. 278 §1 kk i art. 280 §1 kk tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk II. w dniu 22 czerwca 2018 roku w K. , pow. g. (...) , woj. (...)- (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej z (...) Finanse S.A. w P. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na czas nieokreślony w firmie (...) D. S. w Małej (...) z wynagrodzeniem 2.500,00 złotych netto miesięcznie i wprowadzając w ten sposób pracownika Spółki (...) S.A. w P. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...) doprowadził (...) Finanse S.A. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 złotych, przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt VIIIK 457/16 z dnia 31.05.2016 roku za przestępstwa podobne z art. 278 §1 kk i art. 280 §1 kk tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego R. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. dwóch przestępstw z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i przyjmując, iż zostały one popełnione w ramach ciągu przestępstw w myśl art. 91 §1 kk na mocy art. 286 §1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w W. , ul. (...) kwoty 5.356,69 (pięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) złotych, zaś dla pokrzywdzonego (...) Finanse S.A. w P. , ul. (...) kwoty 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych; III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 29/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. M. CZYN PIERWSZY: Art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk - oszustwo. 15 czerwca 2018 roku w W. oskarżony R. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki z (...) S.A. w W. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na pełen etat w charakterze pracownika fizycznego w firmie (...) w T. i wprowadzając w ten sposób pracownika (...) S.A. w błąd co do zamiaru i możłiwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.180 złotych. Czyn został popełniony w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk , tj. w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIII K 457/16 z 31 maja 2016 roku za przestępstwa podobne, tj. z art. 280 § 1 kk i art. 278 § 1 kk . CZYN DRUGI: Art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk - oszustwo. 22 czerwca 2018 roku w K. oskarżony R. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej z (...) Finanse S.A. w P. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na czas nieokreślony w firmie (...) w Małej (...) z wynagrodzeniem 2.500 złotych netto miesięcznie i wprowadzając w ten sposób pracownika spółki E. (...) . w błąd co do zamiaru i możłiwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej doprowadził (...) Finanse S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 złotych. Czyn został popełniony w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk , tj. w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIII K 457/16 z 31 maja 2016 roku za przestępstwa podobne, tj. z art. 280 § 1 kk i art. 278 § 1 kk . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Fakt zawarcia umowy pożyczki z (...) S.A. i złożenia nieprawdziwego oświadczenia co do zatrudnienia w firmie (...) zeznania świadka D. B. 3-4 umowa pożyczki wraz z wnioskiem o pożyczkę k. 11-15 wyjaśnienia oskarżonego R. M. k. 119 k. 82-83 2. Fakt zawarcia umowy pożyczki z (...) Finanse S.A. i zlożenia nieprawdziwego oświadczenia co do zatrudnienia w firmie (...) zeznania świadka B. K. k. 44v. umowa pożyczki wraz z wnioskiem i oświadczeniem pożyczkobiorcy k. 17-20 oświadczenie oskarżonego o zatrudnieniu w T. i wysokości wynagrodzenia k. 45 wyjaśnienia oskarżonego R. M. k. 119 k. 82-83 3. Fakt uprzedniej karalności oskarżonego karta karna k. 92-93 odpisy wyroków k. 58-67 k. 88 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 zeznania świadka D. B. Świadek jest pracownikiem pokrzywdzonego (...) S.A. W sposób zwiezły, na podstawie dostępnych dokumentów, przedstawił okoliczności zawarcia umowy pożyczki z R. M. . Okoliczności przedstawione w zeznaniach świadka znajdują pełne potwierdzenie w dokumentacji przedłożonej do akt sprawy. Zeznania mają charakter czysto sprawozdawczy, wskazują datę, miejsce, strony umowy. Wskazują również na treść oświadczenia oskarżonego co do faktu zatrudnienia w firmie D. (...) oraz osiąganych dochodach. Sąd nie znalazł podstaw, aby zeznaniom tym odmówić przymiotu wiarygodnosci. Nie kwestionował ich także oskarżony, który przyznając się do winy, potwierdził ustalenia aktu oskarżenia. umowa pożyczki wraz z wnioskiem o pożyczkę Do akt przedłożono dokumentację sporządzoną w związku z zawarciem umowy pożyczki. Wskazuje ona na warunki zawartej. Zawiera także treść oświadczenia oskarżonego co do miejsca zatrudnienia i wysokości wynagrodzenia (k. 13v.). W trakcie procesu wiarygodność przedłożonych dokumentów nie budziła wątpliwosci stron. Oskarżony przyznał, iż zawarł umowę pożyczki, składając oświadczenia zawarte w treści umowy. wyjaśnienia oskarżonego R. M. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. R. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podkreślił, iż osobiście zawarł umowę pożyczki, składając przy tym nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu. W trakcie wyjaśnień oskarżonemu przedłożono do wglądu dokuentację zwiazaną z zawartą pożyczką. R. M. oświadczył wówczas, iż w żaden sposób nie kwestionuje faktu zawarcia umowy. Potwierdził, iż dokumentacja zawiera jego własnoręczne podpisy. Przedstawione wyjaśnienia korelują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. W istocie bowiem stan faktyczny co do okoliczności zawarcia pożyczki i złożenia nieprawdziwego oświadczenia co do zatrudnienia nie stanowił przedmiotu sporu. Oskarżony podczas rozprawy głównej przyznał, iż w momencie zawarcia pożyczki nie był pracowniiem firmy D. (...) (k. 119) 2. zeznania świadka B. K. Świadek jest pracownikiem pokrzwydzonego (...) Finanse S.A. Jego zeznania zostały złożone na podstawie dokumentacji związanej z zawartą umową pożyczki. Jego depozycje znajdują potwierdzenie w przedłożonej dokumentacji pożyczkowej. Co istotne, świadek wskazał wprost, iż gdyby pożyczkobiorca oświadczył, że nie pracuje to nie otrzymałby pożyczki. Sąd nie znalazł podstaw by zeznania te zakwestionować. Są obiektywne i w pełni oddają okoliczności, które były związane z zawarciem umowy z oskarżonym. umowa pożyczki wraz z wnioskiem i oświadczeniem pożyczkobiorcy Do akt sprawy przedłożono dokumentację związaną z zawarciem umowy pożyczki. Jej autentyczność i prawdziwość nie była przedmiotem sporu. Oskarżony po jej okazaniu potweirdził, iż brał udział w procedurze udzielenia pożyczki, a dokumentację opatrzył swoimi podpisami. oświadczenie oskarżonego o zatrudnieniu w T. i wysokości wynagrodzenia Na karcie 45 akt sprawy znajduje się oświadczenie oskarżonego związane z zawarciem umowy pożyczki z E. F. (...) . Oskarżony we własnoręcznie napisanym piśmie wskazał, iż jest zatrudniony w firmie T. (...) z wynagrodzeniem 2.500 złotych netto miesięcznie. Oskarżony nie kwestionował, iż złożył wskazane oświadczenie. Nie ulega żadnej wątpliwości, iż pochodzi ono od oskarżonego. wyjaśnienia oskarżonego R. M. Oskarżony przyznał, iż uczestniczył w zawarciu umowy. Potweirdził także, że złożył nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia. Jego wyjasnienia korelują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. 3. karta karna Fakt uprzedniej karalności oskarżonego ustalono na podstawie infrormacji zawartych w karcie karnej. Ich dopełnienie stanowią wyroki skazujące przedłożone do akt sprawy. odpisy wyroków Co do wiaygodności przedłożonych odpisów wyroków nie powzięto żadnych wątpliwości. Pozwoliły one na ustalenia co do uprzedniej karalności. Informacje o pobytach oskarżonego z zakładzie karnym były zaś podstawą do ustalenia powrotności do przestępstwa wskazanej w art. 64 § 1 kk . 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I R. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W punkcie I wyroku sąd uznał oskarżonego R. M. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie I i II aktu oskarżenia, tj. dwóch przestępstw oszustwa z art. 286 § 1 kk . Sąd uznał przy tym, iż zostały popełnione w tzw. ciągu przestępstw ( art. 91 § 1 kk ), co pozwoliło na wymierzenie oskarżonemu jednej kary za oba czyny. W obu wypadkach sposób działania oskarżonego był identyczny. Oskarżony potrzebował pieniędzy. Miał przy tym świadomość, iż uzyskanie pożyczek będzie uzależnione od złożenia oświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia. Co istotne, R. M. nie posiadał wówczas zatrudnienia. Pomimo tego, w celu uzyskania pożyczki złożył nieprawdziwe oświadczenia co do zatrudnienia i wysokości dochodów. W ten sposób wprowadził pracowników firm pożyczkowych w błąd, który miał rozstrzygające znaczenie przy przyznaniu pożyczek. Oskarżony wiedział przy tym, iż znajdował się w sytuacji, która nie pozwalała na przyjęcie możliwości wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań. W ten sposób doprowadził obie firmy pożyczkowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W obu wypadkach wyczerpał w związku z tym znamiona występku z art. 286 § 1 kk . W przypadku obu czynów ustalono ponadto, iż R. M. popełnił je w warunkach powrotności do przestępstwa pod postacią recydywy z art. 64 § 1 kk . Zgodnie z treścią art. 64 § 1 kk jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż uprzednio R. M. był skazany za przestępstwa przeciwko mieniu, tj. rozbój i kradzież na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tę odbył w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku, a już 15 czerwca i 22 czerwca 2018 roku popełnił przestępstwa przeciwko mieniu wskazane w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości kwalifikacja czynów z ustaleniem recydywy. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. M. I I Uznając oskarżonego R. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, sąd na mocy art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. Uwzględnia także uprzednią bogatą przeszłość przestępczą oskarżonego. R. M. jest osobą wielokrotnie karaną. Odbywał kary pozbawienia wolności. Z poprzednich skazań nie wyciągnął jak widać żadnych wniosków. Nadal ostentacyjnie wręcz lekceważył obowiązujący porządek prawny, popełniając kolejne czyny w zaledwie kilkanaście dni po opuszczeniu zakładu karnego. W tym stanie rzeczy tylko kara pozbawienia wolności była adekwatną odpowiedzią na przestępczy proceder oskarżonego. Podkreślić trzeba także, iż czyn z art. 286 § 1 kk zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Mając to na uwadze, kara 10 miesięcy nie razi swą surowością. Przy jej wymierzeniu sąd miał także na uwadze fakt, iż oskarżony nie nawiązał w żaden sposób kontaktu z pokrzywdzonymi, nie zaproponował polubownego załatwienia sprawy. Nie dokonał żadnej spłaty powstałego zadłużenia. R. M. II II Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: - (...) S.A. kwoty 5.356,69 złotych; - (...) S.A. kwoty 1.000 złotych. Wskazane powyżej kwoty wynikają z zawartych umów pożyczek, których oskarżony nie spłacił. Rzeczą naturalną jest w związku z tym konieczność naprawienia powstałych szkód. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Należy wskazać, iż na terminie rozprawy oskarżony wystąpił o przydzieleniu mu obrońcy z urzędu. Uczynił to już po zamknięciu przewodu sądowego. Uczynił to na rozprawie mimo, iż był o niej zawiadomiony 2 miesiące przed wyznaczonym terminem. Wiedział też, że na termin zostanie doprowadzony. Otrzymał przy tym stosowne pouczenie oraz odpis aktu oskarżenia, z którego jednoznacznie wynikało, że zarzucono mu popełnieniu obu czynów w warunkach recydywy. Stąd też dziwi jego postawa w trakcie rozprawy (k. 121). W ocenie sądu wystąpienie oskarżonego było jaskrawym przykładem obstrukcji sądowej. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 624 § 1 kpk , zwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Oskarżony przebywa obecnie ponownie w zakładzie karnym. Ściągnięcie kosztów byłoby w związku z tym niemożliwe. 6. 1Podpis