II K 83/16

Sąd Rejonowy w WołominieWołomin2016-06-21
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
kara łącznawyrok łącznyprzestępstwakara pozbawienia wolnościkodeks karnykodeks postępowania karnegonarkotykikradzieżrozbój

Sąd Rejonowy w Wołominie wydał wyrok łączny, orzekając karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności dla K.G. za popełnione przestępstwa, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie jednego z wcześniejszych wyroków.

Sąd Rejonowy w Wołominie rozpoznał sprawę K.G. (1) w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Skazany był prawomocnie skazany w trzech różnych sprawach za przestępstwa narkotykowe, kradzież z włamaniem, rozbój i fałszowanie dokumentów. Sąd, stosując przepisy o karze łącznej, orzekł jedną karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Postępowanie w zakresie jednego z wyroków umorzono, a koszty postępowania przejął Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Wołominie, w składzie SSR Alina Bielińska, wydał wyrok łączny w sprawie K. G. (1), który był prawomocnie skazany w trzech odrębnych postępowaniach. Pierwszy wyrok dotyczył przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za które orzeczono karę grzywny zamienioną na zastępczą karę pozbawienia wolności. Drugi wyrok obejmował czyn z art. 279 § 1 kk, za który orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Trzeci wyrok dotyczył czynów z art. 280 § 1 kk, art. 288 § 1 kk i art. 275 § 1 kk, za które wymierzono karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd, stosując przepisy o karze łącznej (art. 85 kk i 86 § 1 kk), orzekł jedną karę łączną w wymiarze 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyroki z punktów 2 i 3 pozostawiono do odrębnego wykonania. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Postępowanie w zakresie wyroku z punktu 1 umorzono na mocy art. 577 kpk. Sąd uzasadnił swoją decyzję, wskazując na rodzaj, mnogość i społeczną szkodliwość czynów, wielokrotną karalność oraz brak należytego krytycyzmu skazanego wobec swojego postępowania. Z opinii penitencjarnej wynikało, że skazany nie daje podstaw do orzeczenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Koszty postępowania przejął Skarb Państwa, a adwokatowi z urzędu zasądzono wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd orzeka jedną karę łączną, biorąc pod uwagę rodzaj, mnogość i społeczną szkodliwość czynów, wielokrotność karalności oraz postawę skazanego. W przypadku zbiegu kar z warunkowym zawieszeniem i bez, sąd może zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki z art. 69 kk.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przesłanki do orzeczenia kary łącznej zgodnie z art. 85 i 86 kk oraz możliwość jej zawieszenia na podstawie art. 89 kk. Ocenia postawę skazanego na podstawie opinii penitencjarnej i ustaleń faktycznych, dochodząc do wniosku, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia wykonania kary łącznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. G. (1)osoba_fizycznaskazany
Prokurator Kalina Ciaś - Ważnyorgan_państwowyprokurator
adw. E. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (14)

Główne

kk art. 85

Kodeks karny

Sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, albo inne podlegające łączeniu.

kk art. 86 § §1

Kodeks karny

Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z kar orzeczonych za podlegające łącznemu osądzeniu przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak górnej granicy ustawowego zagrożenia za najsurowszą z tych przestępstw.

kk art. 89 § §1

Kodeks karny

W razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może w wyroku łącznym zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 69 kk.

kpk art. 577

Kodeks postępowania karnego

Sąd umarza postępowanie w zakresie wyroku, który został zamieniony na zastępczą karę pozbawienia wolności.

kpk art. 572

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy umorzenia postępowania.

Pomocnicze

kk art. 4 § §1

Kodeks karny

Przepisów prawa karnego dotyczących odpowiedzialności karnej oraz zasad wymiaru kary, środków karnych, ich rodzajów, stosowania i wykonywania, a także innych środków przewidzianych w tym kodeksie, nie stosuje się do czynów popełnionych przed ich wejściem w życie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

u.p.n. art. 62 § ust.1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy posiadania środków odurzających.

kk art. 279 § §1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży z włamaniem.

kk art. 280 § §1

Kodeks karny

Dotyczy rozboju.

kk art. 33 § §1,2 i 3

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów przy rozboju.

kk art. 288 § §1

Kodeks karny

Dotyczy zniszczenia mienia.

kk art. 275 § §1

Kodeks karny

Dotyczy fałszowania dokumentów.

kk art. 11 § §3

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów przy fałszowaniu dokumentów.

kk art. 69

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postawa skazanego nie daje podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej. Społeczna szkodliwość i mnogość czynów uzasadniają orzeczenie kary łącznej bez warunkowego zawieszenia. Umorzenie postępowania w zakresie wyroku zamienionego na zastępczą karę pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

brak należytego krytycyzmu w stosunku do dotychczasowego, naruszającego prawo postępowania prognoza penitencjarna na dalszy okres pobytu w izolacji więziennej kształtuje się umiarkowanie kara, zdaniem Sądu, są adekwatna do stopnia zawinienia, dość łagodna, jeżeli zważy się na ilość czynów za które został wcześniej skazany i powinna spełnić wszelkie wymogi prewencyjne

Skład orzekający

Alina Bielińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, zwłaszcza w kontekście zbiegu kar z warunkowym zawieszeniem i bez jego zawieszenia, oraz ocena postawy skazanego na potrzeby wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny skazanego. Przepisy o karze łącznej ulegały zmianom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy wyroku łącznego, co jest istotne dla praktyki prawniczej w sprawach karnych. Pokazuje, jak sąd ocenia postawę skazanego i jakie czynniki bierze pod uwagę przy wymiarze kary łącznej.

Jak sąd łączy kary? Wyrok łączny dla wielokrotnego przestępcy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 83/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSR Alina Bielińska Protokolant : Rafał Kawałowski w obecności Prokuratora Kalina Ciaś - Ważny po rozpoznaniu dnia 21.06.2016r. na rozprawie w przedmiocie wydania wyroku łącznego sprawy: K. G. (1) urodz. (...) w M. syna B. i E. z d. S. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego dla (...) w W. w sprawie IIIK 729/10 z dnia 15.03.2011r. za czyn z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , popełniony 11.08.2010r. na karę grzywny w wymiarze 70( siedemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, zamienioną postanowieniem z dnia 21.05.2014r. ( sygn.. akt IIIKo 605/14) na zastępczą karę 33 (trzydziestu trzech) dni pozbawienia wolności; 2. Sądu Rejonowego w O. w sprawie VIIK 206/13 z dnia 17.07.2013r. za czyn z art.279§1kk popełniony 16.10.2012r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na kres lat 3 (trzech); 3. Sądu Rejonowego w W. w sprawie II K 211/12 z dnia 31.07.2013 r. za czyn I. z art.280§1kk w zw. z art.33§1,2 i 3kk popełniony 08.10.2011r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, za czyn II.z art. 288§1kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i za czyn III z art. 275§1kk w zw. z art.11§3kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, gdzie wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 (pięć), której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w M. ( sygn. akt VIIKo 3313/13) z dnia 06.05.2014r. orzeka : I. na mocy art. 85kk i 86§1kk w zw. z art.4§1kk w zakresie kar orzeczonych wobec skazanego K. G. (2) w wyrokach opisanych powyżej w punktach 2 i 3 wymierza mu jedną karę łączną 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; II. w pozostałej części wyroki opisane w pkt. 2 i 3 pozostawia do odrębnego wykonania; III. na mocy art. 577kpk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IIK 211/12, od.09.10.2011r. do 11.10.2011r. od 30.04.2013r. do 31.07.2013r i w sprawie VIIK 206/13 od dnia 16.10.2012r. do dnia 17.10.2012r.; IV. na mocy art.572 kpk postępowanie w zakresie wyroku opisanego w punktach 1 umarza; V. koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. B. 147,60 (sto czterdzieści siedem) złotych w tym podatek VAT za obronę z urzędu. IIK 83/16 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. G. (2) skazany został prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego dla (...) w W. w sprawie IIIK 729/10 z dnia 15.03.2011r. za czyn z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , popełniony 11.08.2010r. na karę grzywny w wymiarze 70( siedemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, zamienioną postanowieniem z dnia 21.05.2014r. ( sygn.. akt IIIKo 605/14) na zastępczą karę 33 (trzydziestu trzech) dni pozbawienia wolności; 2. Sądu Rejonowego w O. w sprawie VIIK 206/13 z dnia 17.07.2013r. za czyn z art.279§1kk popełniony 16.10.2012r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na kres lat 3 (trzech); 3. Sądu Rejonowego w W. w sprawie II K 211/12 z dnia 31.07.2013 r. za czyn I. z art.280§1kk w zw. z art.33§1,2 i 3kk popełniony 08.10.2011r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, za czyn II.z art. 288§1kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i za czyn III z art. 275§1kk w zw. z art.11§3kk popełniony w dniu 08.10.2011r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, gdzie wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 (pięć), której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w M. ( sygn. akt VIIKo 3313/13) z dnia 06.05.2014r. Zgodnie z art.85kk przed zmianą przepisów w dniu 01.07.2015r.,Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, albo inne podlegające łączeniu. Pierwszy wyrok w stosunku do skazanego zapadł 15.03.2011r. (sygn. akt IIIK 729/10). Na mocy w/w wyroku orzeczono wobec K. G. (2) karę grzywny, którą zamieniono postanowieniem z dnia 21.05.2014r. na zastępczą karę pozbawienia wolności. Data zamiany nie ma wpływu na datę wyrokowania. Następny wyrok skazujący zapadł w dniu 17.07.2013r. w sprawie VIIK 206/13, na mocy którego K. G. (2) został skazany za wyżej opisany czyn z art. z art.279§1kk popełniony, po wydaniu wyroku w sprawie IIK IIIK 729/10, na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3, której wykonania nie zarządzono oraz na karę grzywny. Przed wydaniem tego wyroku skazany dopuścił się czynów opisanych wyżej w sprawie IIK 211/12 i został skazany za nie na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5, a postanowieniem z dnia 06.05.2014r. zarządzono jej wykonanie. Zgodnie z treścią art.89§1kk – w dacie zapadłych w/w orzeczeń – w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszenie i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może w wyroku łącznym zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art.69kk . Sąd może zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat, jeżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Sąd bierze przy tym pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Z opinii przesłanej z Zakładu Karnego wynika, że K. G. (2) początkowo został zakwalifikowany do odbywania kary w Zakładzie Karnym typu półotwartego. Jednak z uwagi na poważne naruszenie zasad funkcjonowania w jednostce penitencjarnej, po upływie ponad 8 miesięcy przeniesiony został do Zakładu Karnego zamkniętego. Dwukrotnie był karany dyscyplinarnie i dwa razy odstąpiono od ukarania. Za wykonywanie prac nieodpłatnych był wielokrotnie nagradzany. Nie uczestniczył w systemie przepustkowym i nie korzystał z nagród przewidzianych w art.137§1 pkt. 7 i 8 kw Skazany czas wolny spędza głównie na oglądaniu telewizji i uczestnictwu w spacerach. Prognoza penitencjarna na dalszy okres pobytu w izolacji więziennej kształtuje się umiarkowanie. Nadto należy zauważyć , że K. G. (1) przedmiotowymi trzema wyrokami został skazany za wiele czynów. W dwóch orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i jedną zarządzono. W ocenie sądu dotychczasowe zachowanie i postawa skazanego wskazują, iż nie zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wymierzając K. G. (1) karę łączną pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze rodzaj, mnogość i społeczną szkodliwość czynów za które został skazany, wielokrotną karalność, brak należytego krytycyzmu w stosunku do dotychczasowego, naruszającego prawo postępowania, warunki i właściwości zarówno osobiste jak i rodzinne. Orzeczona kara, zdaniem Sądu, są adekwatna do stopnia zawinienia, dość łagodna, jeżeli zważy się na ilość czynów za które został wcześniej skazany i powinna spełnić wszelkie wymogi prewencyjne. Z tych względów Sąd zawyrokował jak w części dyspozycyjnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI