Orzeczenie · 2015-07-24

II K 83/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2015-07-24
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
dotacje unijneAgencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwaoszustwofałszowanie dokumentówrolnictwogrupa przestępczapozbawienie wolności

Sąd Okręgowy w Elblągu wydał wyrok w sprawie dotyczącej wyłudzenia środków z Unii Europejskiej i polskiego budżetu przeznaczonych na dotacje dla rolników. Oskarżony R.B. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk, kwalifikowanego jako wyłudzenie dotacji w kwocie 99 236,99 zł. Sąd orzekł wobec niego karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżony M.S. został uznany winnym popełnienia szeregu czynów, w tym kierowania grupą przestępczą, która doprowadziła Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dotacji w łącznej kwocie 326 972,29 zł, a także usiłował wyłudzić dalsze 527 456,76 zł. Sąd wymierzył mu karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził od niego obowiązek naprawienia części szkody w kwocie 217 929,74 zł. W wyroku uwzględniono okres rzeczywistego pozbawienia wolności M.S. oraz zwolniono oskarżonego P.B. od kosztów postępowania, jednocześnie zasądzając od M.S. opłatę w sprawach karnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia dotacji unijnych i krajowych, odpowiedzialność karna za oszustwa gospodarcze.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z procedurami ARiMR.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedłożenie nierzetelnych dokumentów w celu uzyskania dotacji unijnych i krajowych stanowi przestępstwo wyłudzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo wyłudzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni działali z góry powziętym zamiarem, wprowadzając w błąd instytucję państwową poprzez przedkładanie fałszywych dokumentów dotyczących posiadania i użytkowania gruntów rolnych, co skutkowało nienależnym przyznaniem dotacji.

Czy działanie w krótkich odstępach czasu i w porozumieniu z innymi osobami kwalifikuje się jako przestępstwo popełnione w grupie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał działanie oskarżonych za popełnione wspólnie i w porozumieniu, w tym w ramach grupy przestępczej.

Uzasadnienie

Ustalono, że oskarżeni działali w zorganizowany sposób, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co potwierdza kwalifikację czynów jako popełnionych w grupie.

Jakie są konsekwencje prawne wyłudzenia dotacji unijnych i krajowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Konsekwencją jest kara pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Sąd orzekł kary pozbawienia wolności wobec oskarżonych oraz obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej Skarbowi Państwa, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi oszustwa i wyłudzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznawspółoskarżony
P. M.osoba_fizycznawspółoskarżony
J. K.osoba_fizycznawspółoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Elbląguorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwainstytucjapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. 1983 nr 49 poz. 223 art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu • wprowadził w błąd pracownika Agencji (...) poprzez przedłożenie nierzetelnych dokumentów • stwierdzając wbrew prawdzie, że jest on producentem rolnym • działając na szkodę Skarbu Państwa

Skład orzekający

Władysław Kizyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia dotacji unijnych i krajowych, odpowiedzialność karna za oszustwa gospodarcze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z procedurami ARiMR.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy wyłudzenia znaczących środków publicznych, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje mechanizmy działania grup przestępczych w kontekście funduszy unijnych.

Rolnicy skazani za wyłudzenie milionów złotych z funduszy UE. Jak działał zorganizowany proceder?

Dane finansowe

naprawienie szkody: 99 236,99 PLN

naprawienie szkody: 217 929,74 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst