II K 828/20

Sygn. akt II K 828/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowe w Bełchatowie – W. Gusty po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2020 r. sprawy przeciwko D. Z. , synowi P. i E. z domu K. , urodzonemu (...) w B. , oskarżonemu o to, że: w dniu 24 sierpnia 2020 roku, około godziny 23.00, w miejscu publicznym, na przystanku autobusowym przy ulicy (...) w B. woj. (...) , dokonał rozboju na osobie R. M. w przebiegu którego, użył przemocy zadając pokrzywdzonemu uderzenie pięścią w twarz, powodując u niego obrażenia w postaci obrzęku i zadrapania okolicy wargi górnej i dolnej, naruszając czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki (...) o nr (...) o wartości 400 złotych, który w wyniku uderzenia wypadł pokrzywdzonemu z ręki na chodnik, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , 1.w miejsce zarzucanego czynu uznaje oskarżonego D. Z. za winnego popełnienia tego, że w dniu 24 sierpnia 2020 roku około godziny 23.00 w okolicy przystanku autobusowego przy ulicy (...) w B. , województwo (...) , dokonał rozboju na osobie R. M. , wobec którego użył przemocy zadając pokrzywdzonemu uderzenie pięścią w twarz, powodując u niego obrażenia w postaci urazu stłuczenia okolicy warg z ich obrzękiem i zadrapaniem na brodzie, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego trwające nie dłużej niż siedem dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia R. M. należący do niego telefon komórkowy marki (...) o numerze (...) , przedstawiający wartość 400 (czterystu) złotych, który to telefon w wyniku uderzenia wypadł pokrzywdzonemu z ręki na chodnik, przy czym czynu owego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pobawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 25 sierpnia 2020 roku, od godziny 09.10 do dnia 3 września 2020 roku, do godziny 09.10; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. W. L. w B. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu karnym; 4. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt II K 828/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 r. na rozprawie sprawy przeciwko D. Z. , oskarżonemu o przestępstwo z art. 280 § 1 kk i innych z urzędu w przedmiocie rozstrzygnięcia odnośnie dalszego stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego oraz w zakresie dowodów rzeczowych postanawia: 1. na podstawie art. 264 § 2 kpk w zw. z art. 253 § 1 kpk uchylić środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, zastosowany pierwotnie w sprawie o sygnaturze akt II Kp 403/20 postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 sierpnia 2020 r. wobec D. Z. , syna P. i E. z domu K. , urodzonego (...) w B. 2. na podstawie art. 230 § 2 kpk a contrario pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 100 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 684/20. UZASADNIENIE Po wydaniu w sprawie wyroku skazującego w stosunku do oskarżonego ustały przyczyny uzasadniające dalsze stosowanie wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Ponieważ zaś nieprawomocny wyrok zapadły w niniejszej sprawie nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie określonych w sentencji dowodów rzeczowych, należało w oparciu o wskazany przepis orzec, jak w punkcie drugim sentencji wyroku.