II K 826/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał S. K. za naruszenie zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi, orzekając grzywnę i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Nysie wydał wyrok skazujący S. K. za naruszenie zakazu zbliżania się i kontaktowania z T. K. i P. K., orzeczonego wcześniej przez sąd. Oskarżony pojawił się na posesji pokrzywdzonych, prowokował ich i wdawał się w szarpaninę. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną, biorąc pod uwagę wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków i dokumenty. Wymierzono grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł oraz świadczenie pieniężne w minimalnej wysokości 5000 zł.
Sąd Rejonowy w Nysie rozpoznał sprawę przeciwko S. K. (1), oskarżonemu o występek z art. 244 k.k., polegający na niestosowaniu się do zakazu kontaktowania się i zbliżania się do T. K. (1) i P. K. (1). Zakaz ten został orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 11 marca 2020 r. (sygn. akt II K 682/29) i uprawomocnił się 18 marca 2020 r. Oskarżony w dniu 30 czerwca 2024 r. pojawił się na posesji, gdzie przebywali pokrzywdzeni, prowokował ich, obrażał i wdawał się w szarpaninę z P. K. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną, opierając się na jego wyjaśnieniach, zeznaniach policjantów oraz pierwszych zeznaniach T. K., które korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego. Sąd nie dał wiary późniejszym zeznaniom T. K., uznając je za próbę usprawiedliwienia zachowania oskarżonego. Za popełnione przestępstwo, na podstawie art. 244 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k., sąd orzekł wobec S. K. grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo, na podstawie art. 43a § 2 k.k., orzeczono obowiązkowe świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej wysokości 5000 zł. Sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak impulsywność działania, młody wiek oskarżonego i wyrażony żal, uznając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu za nieznaczny. Koszty sądowe w kwocie 220 zł, w tym opłatę 150 zł, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu zabronionego z art. 244 k.k.
Uzasadnienie
Oskarżony pojawił się na posesji, gdzie przebywali pokrzywdzeni, zwracał się do nich i zbliżył na odległość mniejszą niż 50 m, co stanowiło naruszenie orzeczonego zakazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| ojciec | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przestępstwo popełnia ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu kontaktowania się z określonymi osobami lub zbliżania się do określonych osób. Dobrem chronionym jest wymiar sprawiedliwości i respektowanie prawomocnych orzeczeń sądowych.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 244 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 244 k.k. poprzez naruszenie orzeczonego zakazu. Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
Dobrem chronionym przez ten przepis jest wymiar sprawiedliwości, szczególnym zaś respektowanie rozstrzygnięć zawartych w prawomocnych orzeczeniach sądowych. Sprawcą złamania zakazu może być tylko ten, kogo dany zakaz dotyczy. Oskarżony działał pod wpływem impulsu i emocji, co nie znosiło co prawda bezprawności jego zachowania, jednak rzutowało na ocenę stopnia winy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji i stosowania art. 244 k.k. oraz zasad wymiaru kary w sprawach o naruszenie zakazów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego naruszenia zakazu sądowego i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 826/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. K. (1) czyn opisany w części wstępnej wyroku przyjmując, że nie stosował się do zakazu względem T. K. (1) i P. K. (1) , tj. występek z art. 244 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Sąd Rejonowy w Nysie wyrokiem z 11 marca 2020 r., sygn. akt II K 682/29, orzekł wobec oskarżonego S. K. m.in. zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi, w tym T. K. (1) i P. K. (1) oraz zakaz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 5 lat. 2. Wyrok uprawomocnił się 18 marca 2020 r. 3. Oskarżony 30 czerwca 2024 r. pojawił się w Ś. na posesji, gdzie przebywali T. K. oraz P. K. i tam zaczął prowokować brata, a gdy uwagę zwrócił mu ojciec, zaczął krzyczeć, wyzywać i obrażać. 4. Następnie doszło do szarpaniny pomiędzy oskarżonym, a P. K. - rozdzielił ich ojciec, który powiadomił o zdarzeniu Policję, a widząc to oskarżony oddalił się. wyjaśnienia cz. zeznania T. K. zeznania W. Ł. zeznania J. W. WYROK dane z K. 61 61v 62 62 3 30 4.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. K. (1) czyn opisany w części wstępnej wyroku przyjmując, że nie stosował się do zakazu względem T. K. (1) i P. K. (1) , tj. występek z art. 244 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 5. Oskarżony nie podszedł do T. K. i P. K. bliżej niż 50 m oraz nie zwracał się bezpośrednio do żadnego z nich. cz. zeznania T. K. 61v 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-4 wyjaśnienia cz. zeznania T. K. zeznania W. Ł. zeznania J. W. WYROK dane z K. - wiarygodne były wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu, wyjaśnił przyczyny takiego zachowania i wyraził skruchę, - z wyjaśnieniami oskarżonego korespondowały zeznania policjantów, odczytane na rozprawie wobec braku sprzeciwu stron oraz pierwsze zeznania T. K. , a relacje te były spójne, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 5 cz. zeznania T. K. sąd nie dał wiary zeznaniom T. K. złożonym na rozprawie, gdyż jego zeznania w tej części nie znalazły potwierdzenia w żadnym innym dowodzie, były sprzeczne również ze szczerymi wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi na rozprawie, a bezpośredni kontakt ze świadkiem wskazywał, że starał się on bezpodstawnie zmienić przedstawioną wcześniej, niedługo po zdarzeniu, wersję przebiegu wydarzeń na korzyść oskarżonego, by usprawiedliwić jego zachowanie, pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 S. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 244 k.k. popełnia m.in ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu kontaktowania się z określonymi osobami lub zbliżania się do określonych osób. Dobrem chronionym przez ten przepis jest wymiar sprawiedliwości, szczególnym zaś respektowanie rozstrzygnięć zawartych w prawomocnych orzeczeniach sądowych. Ochronie tej podlegają wyłącznie rozstrzygnięcia sądu i tylko w zakresie przewidzianym w tym przepisie. Sprawcą złamania zakazu może być tylko ten, kogo dany zakaz dotyczy. Sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 244 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony 30 czerwca 2024 r. pojawił się w Ś. na posesji, gdzie przebywali T. K. i P. K. i zwracał się do nich oraz zbliżył na odległość mniejszą niż 50 m, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 244 k.k. Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K. (1) 1 1 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 244 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu grzywnę 150 stawek dziennych po 10 zł każda - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k. , - kara wymierzona w dolnych granicach zagrożenia dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który nie był znaczny, bo choć oskarżony będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju, świadomie złamał orzeczone wobec niego zakazy sądowe, to jednak działał pod wpływem impulsu i emocji, co nie znosiło co prawda bezprawności jego zachowania, jednak rzutowało na ocenę stopnia winy, - stopień społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny, gdyż pomimo, że oskarżony godził w dobro wymiaru sprawiedliwości i powagę orzeczeń sądowych, to jednak działał z zamiarem bezpośrednim nagłym, a zachowanie miało charakter incydentalny, - okolicznościami łagodzącymi była postać zamiaru, młody wiek oskarżonego i wyrażony przez niego na rozprawie żal, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że niestosowanie się do zakazów sądowych jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją, - kara spełni również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, 2 1 - obowiązkowe było orzeczenie świadczenia pieniężnego, przy czym mając na uwadze wskazane okoliczności łagodzące, dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie go w minimalnej wysokości, tj. 5000 zł, 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 220 zł, w tym opłatę w wysokości 150 zł. 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI