II K 825/21

Sygn. akt II K 825/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2023r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16.05.2023r., 08.09.2023r., 20.10.2023r sprawy Ł. S. s. R. i D. zd. S. , ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: nieustalonego dnia w okresie od 27 sierpnia 2020 roku do dnia 14 września 2020 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do sposobu prowadzenia naprawy pojazdu marki M. (...) o nr VIN (...) wymontował silnik o pojemności 700cm3 wraz z osprzętem a w jego miejsce zamontował silnik o pojemności 600cm3 wraz z uszkodzonym osprzętem niebędącym wcześniej zamontowanym w pojeździe, zaś wymontowany z pojazdu oryginalny silnik wraz z osprzętem zabrał w celu przywłaszczenia, czym doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 3000zł. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oskarżonego Ł. S. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu przyjmując, że wypalenia on znamiona występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art.37a § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. S. kwoty 3000 (trzech tysięcy) złotych, przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. M. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych podwyższoną o należny podatek Vat od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych w pozostałej części obciążając nimi Skarb Państwa. sędzia Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 825/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Ł. S. nieustalonego dnia w okresie od 27 sierpnia 2020 roku do dnia 14 września 2020 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do sposobu prowadzenia naprawy pojazdu marki M. (...) o nr VIN (...) wymontował silnik o pojemności 700cm3 wraz z osprzętem a w jego miejsce zamontował silnik o pojemności 600cm3 wraz z uszkodzonym osprzętem niebędącym wcześniej zamontowanym w pojeździe, zaś wymontowany z pojazdu oryginalny silnik wraz z osprzętem zabrał w celu przywłaszczenia, czym doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 3000zł, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Pokrzywdzony A. S. w dniu 7 sierpnia 2020 r. zakupił od D. K. pojazd marki S. (...) , rok produkcji 2005, nr nadwozia (...) oraz o numerze rejestracyjnym (...) . W samochodzie tym uszkodzony silnik, strony ustaliły iż kupującemu nie przysługują prawa z tytułu gwarancji lub rękojmi, a stan techniczny pojazdu jest znany kupującemu. W chwili sprzedaży pojazd ten posiadał oryginalny silnik o pojemności 700 cm 3 . Po zakupie pojazd został zarejestrowany pod numerem (...) 702AV. W dniu 12 sierpnia 2020 r. pokrzywdzony zlecił Ł. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) remont silnika. W zleceniu wskazano, iż pojemność silnika wynosi 700 cm 3 . (...) po naprawie zostało przywiezione do pokrzywdzonego. A. S. natychmiast dokonał sprawdzenia pojazdu, uznał, iż naprawa nie została wykonana w sposób umówiony. Zadzwonił do oskarżonego, który stwierdził, iż usterki to wina pracowników. Na naprawę zostało wystawione kolejne zlecenie. Kierowca lawety wrócił do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego i zabrał pojazd. Po kolejnej naprawie okazało się, że silnik jest starego typu, nie tej pojemności, co pokrzywdzony ustalił w serwisie (...) , z wyciekami oleju, kolektor wydechowy został pospawany, katalizator został usunięty. Kiedy pokrzywdzony skontaktował się z Ł. S. ten stwierdził, iż to kierowca lawety, w trasie zamienił silnik. Oskarżony deklarował, że zabierze ponownie pojazd jednak nie zrobił tego. W dniu 13 września 2020 r. Ł. S. wystawił fakturę na kwotę 3290 zł za zregenerowanie silnika 700 cm 3 , montaż i demontaż, ustawienie turbiny oraz transport. 1. kopia umowy 2. protokół oględzin pojazdu wraz z materiałem poglądowym 3. zeznania D. K. 4. zlecenie 5. faktura 6. zeznania A. S. 1. k. 12 2. k. 46—53 3. k. 232 4. k. 65, 68 5. k. 67 6. k. 227 Oskarżony Ł. S. ma 42 lata. Ma wykształcenie średnie. Obecnie jest bezrobotny. Nie ma majątku większej wartości. Jest żonaty, na swoim utrzymaniu ma żonę i dziecko. Nie był karany. Oskarżony jest uzależniony od środków psychoaktywnych – w okresie objętym zarzutem w fazie aktywnej uzależnienia. 1 . dane osobowe 2 . dane o karalności 3 . opinia 1 . k.82, 170 2 . k. 88, 125-126, 205 3. k. 197-22 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. kopia umowy 2. protokół oględzin pojazdu wraz z materiałem poglądowym 3. zeznania D. K. 4. zlecenie 5. faktura 6. zeznania A. S. 7. opinia biegłych 8. prywatna opinia rzeczoznawcy Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego A. S. , który nie miał interesu w tym fałszywie obciążać oskarżonego. Jak wynika z przyjętego przez oskarżonego zlecenia naprawy w samochodzie miał być zamontowany silnik o pojemności 700 cm 3 . Zlecenie opiewało na remont, a nie wymianę silnika. Stan techniczny samochodu w momencie sprzedaży potwierdził poprzedni właściciel D. K. . Oskarżony, nie kwestionował ustaleń pokrzywdzonego, iż silnik w pojeździe odebranym od niego został wymieniony. Natomiast o wymianie silnika świadczą późniejsze faktury, z których wynika, iż pokrzywdzony zakupił silnik do tego pojazdu, a następnie zlecił jego montaż. Stan techniczny pojazdu obrazują zdjęcia wykonane podczas oględzin przedmiotowego pojazdu w styczniu 2021 r. Na marginesie należy zaznaczyć, iż stan techniczny uwidoczniony na zdjęciach wykonanych w trakcie oględzin odpowiada stanowi technicznemu uwidocznionemu na zdjęciach wykonanych na potrzeby prywatnej opinii przedłożonej przez pokrzywdzonego (opinia ta jest traktowana przez Sąd tylko jako dokument). Zlecenie przez pokrzywdzonego wykonania opinii wskazuje, iż miał on istotne zastrzeżenia, co do sposobu wykonania usługi przez Ł. S. . D. K. oraz A. S. wyjaśnili zmiany w zakresie koloru nadwozia pojazdu. Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom ponieważ nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ich autentyczność lub rzetelność. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W pismach wskazywał na nieścisłości w stanie licznika przejechanych kilometrów. Wobec potwierdzenia numeru VIN przedmiotowego pojazdu, Sąd uznał, iż ewentualne manipulacje przy tym liczniku nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy (mogą być one ewentualnie przedmiotem odrębnego postępowania). Sąd zauważa, iż przyjęcie, że to A. S. chciał wyłudzić od oskarżonego zwrot nienależnych pieniędzy należałoby przyjąć iż pokrzywdzony pozostawał w zmowie z D. K. , który potwierdził, że sprzedał pokrzywdzonemu pojazd z silnikiem 700 cm3 (a na taką zmowę brak jest dowodów), lub pokrzywdzony wymontował fabrycznie zamontowany silnik, wstawił w to miejsce stary silnik, a następnie zarzucił oskarżonemu, iż to on dokonał tej zamiany. Gdyby pokrzywdzony był w posiadaniu tego silnika nie musiałby dokonywać zakupu kolejnego silnika. Z tych przyczyn Sąd uznał, iż oświadczenie oskarżonego o tym, iż nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu stanowi linię obrony. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Ł. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k. karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Oskarżony nie dość, iż nie wykonał usługi w sposób umówiony i opisany w fakturze, za co przyjął wynagrodzenie, to wymontował silnik z pojazdu, który to silnik zabrał a w jego miejsce wmontował silnik starszy. Z tych przyczyn Sąd przyjął kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, uznając, iż czyn ten wyczerpuje nie tylko znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 286 § 1 k.k. ale także w art. 278 § 1 k.k. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. S. 1., 2., Wymierzając oskarżonemu Ł. S. karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin miesięcznie (przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. ), Sąd wziął pod uwagę przeciętną społeczną szkodliwość czynu oskarżonego. Oskarżony godził w cudzą własność. Działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Okolicznością obciążającą jest brak starań o naprawienie szkody oraz okoliczność, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w fazie aktywnego uzależnienia. Okolicznością łagodzącą niekaralność oskarżonego w momencie wyrokowania. Sąd uznał, iż wobec podjęcia przez oskarżonego działań w celu uwolnienia się od uzależnień, surowsza kara wykraczałaby poza dyspozycje zawarte w art. 53 k.k. Miesięczny wymiar kary nie przeszkodzi oskarżonemu w podjęciu pracy zarobkowej. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 3000 zł pracy zarobkowej. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3., 4. Na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 oraz 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie przyznano wynagrodzenie obrońcy świadczącemu oskarżonemu pomoc prawną z urzędu. Zgodnie z treścią art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w części, z uwagi na to, iż w chwili obecnej oskarżony nie pracuje, nie ma majątku ma natomiast inne osoby na utrzymaniu. Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko