II K 825/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Starachowicach skazał dwóch oskarżonych za znęcanie się nad bykiem, orzekając grzywny, nawiązki oraz koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Starachowicach rozpoznał sprawę karną przeciwko S. W. i Ł. P., oskarżonym o znęcanie się nad bykiem poprzez zaniedbanie jego stanu zdrowia i zadawanie bólu podczas transportu. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, wymierzając S. W. grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych (po 10 zł każda) i Ł. P. grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych (po 10 zł każda). Dodatkowo orzeczono nawiązki na rzecz stowarzyszenia ochrony zwierząt oraz zasądzono koszty zastępstwa procesowego i obrony z urzędu.
Sąd Rejonowy w Starachowicach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko S. W. i Ł. P., oskarżonym o znęcanie się nad bykiem. S. W. został uznany za winnego zaniedbania stanu zdrowia zwierzęcia, polegającego na wżynaniu się parcianego sznura z metalową pętlą w tkankę miękką łba, co powodowało ból i cierpienie. Ł. P. został uznany za winnego znęcania się podczas transportu, poprzez pociąganie za sznur, który wżynał się w łeb zwierzęcia. Obaj oskarżeni zostali skazani na grzywny. S. W. otrzymał grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, a Ł. P. 50 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd orzekł również nawiązki w wysokości 1000 zł od każdego z oskarżonych na rzecz Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt. Zasądzono także koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego oraz koszty obrony z urzędu. Na koniec, od oskarżonych zasądzono koszty sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że świadome dopuszczenie do zadawania bólu i cierpień poprzez rażące zaniedbanie stanu zdrowia byka, skutkujące wżynaniem się parcianego sznura z metalową pętlą w tkankę miękką łba, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 Ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Stowarzyszenie (...) nad Zwierzętami (...) | instytucja | uprawniony do nawiązki |
| T. Z. D. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów sądowych |
Przepisy (5)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Pomocnicze
u.o.zw. art. 6 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o ochronie zwierząt
Określa jeden ze sposobów znęcania się nad zwierzętami (świadome dopuszczenie do zadawania bólu i cierpień).
u.o.zw. art. 6 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o ochronie zwierząt
Określa jeden ze sposobów znęcania się nad zwierzętami (transport połączony z zadawaniem bólu).
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru grzywny.
u.o.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa orzekania nawiązki na rzecz organizacji społecznych.
Skład orzekający
Janusz Kubicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach zaniedbania i zadawania bólu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co może być interesujące dla szerszej publiczności, ale rozstrzygnięcie jest standardowe w kontekście prawa karnego.
“Znęcanie nad bykiem zakończone grzywną: Sąd Rejonowy w Starachowicach wydał wyrok.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 825/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marzec 2019 roku Sąd Rejonowy w Starachowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Janusz Kubicki Protokolant : sekr.sądowy Ewelina Przydatek w obecności Prokuratora -------- Po rozpoznaniu w dniu: 17 I , 14 II, 25 II, 21 III 2019 roku sprawy karnej oskarżonego : 1. S. W. syna M. i D. zd. T. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w okresie od daty bliżej nieustalonej maja 2018 roku do 19 maja 2018 roku w miejscowości M. gm. R. , w pow. (...) , w woj. (...) , znęcał się nad bykiem o numerze kolczyka (...) w ten sposób, że świadomie dopuścił do zadawania bólu i cierpień poprzez dopuszczenie do rażącego zaniedbania stanu zdrowia byka skutkującego zaciskaniem i wżynaniem parcianego sznura z metalową pętlą wraz ze śrubami i nakrętkami w tkankę miękką łba w sposób powodujący stres oraz zadający ból i cierpienie tj. o przestępstwo z art. 35 ust 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronienie zwierząt (Dz. U. 1997 nr 111 poz. 724 z późn. zm.) 2. Ł. P. syna B. i C. z domu P. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 19 maja 2018 roku B. , w pow. (...) , w woj. (...) , znęcał się nad bykiem o numerze kolczyka (...) w ten sposób, że świadomie dopuścił do zadawania bólu i cierpień poprzez transport oraz przeprowadzenie połączone z pociąganiem za parciany sznur z metalową pętlą wraz ze śrubami i nakrętkami zaciskającymi i wżynającymi się w tkankę miękką łba zwierzęcia w sposób powodujący stres oraz zadający ból i cierpienie tj. o przestępstwo z art. 35 ust 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 6 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronienie zwierząt (Dz. U. 1997 nr 111 poz. 724 z późn. zm.). I. S. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu stanowiącego występek z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt. 10 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt i za ten czyn na podstawie art.35 ust. 1a w/w ustawy w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, II. Ł. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu stanowiącego występek z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt. 6 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt i za ten czyn na podstawie art.35 ust. 1a w/w ustawy w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018r. o ochronie zwierząt orzeka wobec S. W. i Ł. P. po 1000 (tysiąc) zł nawiązki na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) nad Zwierzętami (...) z siedzibą w K. , IV. zasądza od S. W. i Ł. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. Z. D. reprezentowany przez radcę prawnego W. B. , Kancelaria (...) w K. po 954 ( dziewięćset pięćdziesiąt cztery ) zł tytułem zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego, V . zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. 826,56 ( osiemset dwadzieścia sześć 56/100 ) tytułem obrony z urzędu Ł. P. , VI . zasądza od oskarżonego S. W. na rzecz Skarbu Państwa 749,26 ( siedemset czterdzieści dziewięć 26/100 ) złotych kosztów sądowych, które obejmują 100 ( sto ) złotych opłaty, VII . zasądza od oskarżonego Ł. P. na rzecz Skarbu Państwa (...) ,82 ( tysiąc pięćset dwadzieścia pięć 82/100 ) złotych kosztów sądowych, które obejmują 50 ( pięćdziesiąt ) złotych opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI