III Kow.1056/13el

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2013-07-11
SAOSKarnewykonanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościsąd penitencjarnyustawa o dozorze elektronicznymart. 178a kkart. 244 kkwykonanie kary

Sąd Okręgowy w Słupsku zezwolił skazanemu na odbycie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, spełniając przesłanki formalne i uwzględniając postawę skazanego.

Skazany A.G. złożył wniosek o zezwolenie na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go potrzebą pomocy rodzinie. Sąd Okręgowy w Słupsku uznał wniosek za zasadny, stwierdzając spełnienie przesłanek formalnych określonych w ustawie, w tym nieprzekroczenie roku kary łącznej oraz brak przeszkód technicznych i organizacyjnych. Sąd uwzględnił również pozytywną postawę skazanego w trakcie odbywania kary.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego A.G. o zezwolenie na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany odbywał dwie kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczone za czyny z art. 178a§1kk i art. 244kk, z łącznym okresem kary nieprzekraczającym roku. Sąd stwierdził, że spełnione zostały przesłanki formalne określone w ustawie o dozorze elektronicznym, w tym posiadanie stałego miejsca pobytu i zgoda osób pełnoletnich zamieszkujących ze skazanym. Opinia z aresztu śledczego wskazała na pozytywną postawę skazanego, brak kar dyscyplinarnych i właściwe relacje ze współosadzonymi. Sąd uznał, że odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów, a nałożone obowiązki (powstrzymywanie się od alkoholu, unikanie kontaktów ze środowiskiem przestępczym) oraz określone godziny do opuszczania miejsca pobytu (zakupy) przyczynią się do realizacji celów kary. Z tego względu sąd postanowił udzielić zezwolenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skazany spełnia przesłanki formalne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, posiada stałe miejsce pobytu, a osoby pełnoletnie zamieszkujące z nim wyraziły zgodę. Nie zachodzą również warunki wyłączające możliwość zastosowania dozoru elektronicznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

udzielono zezwolenia

Strona wygrywająca

skazany A. G.

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Okręgowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (15)

Główne

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Kara pozbawienia wolności nieprzekraczająca jednego roku.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 3

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 6 § 4

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu oraz określa przedziały czasu na opuszczenie miejsca pobytu.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8 § 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

Nakłada na skazanego obowiązki w postaci powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 8a

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 2 § 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 2 § 4

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 44 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 15 § 1

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.o.w.k.p.p.z.k.w.s.d.e. art. 15 § 2

Ustawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Nakłada na skazanego obowiązki w postaci powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Warunki wyłączające możliwość zastosowania dozoru elektronicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek formalnych do odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego. Pozytywna postawa skazanego w trakcie odbywania kary. Brak przeszkód technicznych i organizacyjnych. Zgoda rodziny na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Potrzeba pomocy rodzinie w pracach na gospodarstwie.

Godne uwagi sformułowania

odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego nieprzekraczającą jednego roku nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary nie był on ani nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego

Skład orzekający

Tadeusz Stodoła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udzielania zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i spełnienia ustawowych przesłanek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury udzielania zezwolenia na dozór elektroniczny, choć pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wykonania kary.

Czy dozór elektroniczny to zawsze szansa na wyjście z więzienia? Sąd wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Kow.1056/13el POSTANOWIENIE Dnia 11.07.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skaz. A. G. s. W. o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i art.6 ust.3 i 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) postanawia: udzielić skazanemu A. G. s. W. i M. z d. M. , ur. dnia (...) w B. , nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 09.01.2012r., sygn. akt II K (...) za czyn z art.178a§1kk oraz kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 18.12.2012r., sygn. akt II K (...) za czyn z art.244kk , w ten sposób, iż: I. na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości: (...)-(...) B. 8; II. jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 10.00 do 12.00 – w celu zrobienia zakupów, II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1 pkt 4,5 i 7kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym. III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego lub założenia nadajnika; UZASADNIENIE Skazany A. G. złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go potrzebą zapewnienia pomocy rodzinie w pracach na gospodarstwie. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora AŚ S. z dnia 29.05.2013r. wynika, że skaz. A. G. , od dnia- 8.04.2013r. odbywa karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 09.01.2012r., sygn. akt II K (...) za czyn z art.178a§1kk oraz karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 18.12.2012r., sygn. akt II K (...) za czyn z art.244kk . Koniec kary przypada na dzień 8.04.2014r. Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...) , zaś osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące wyraziły zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia z dnia 9.05.2013r. (k.3) załączonego do akt sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. powyżej Ustawy stosuje się również do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚ S. z dnia 29.05.2013r. nie był on ani nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych utrzymuje z matką. Z ustaleń kuratora sądowego z dnia 11.06.2013r. wynika, że skazany będąc na wolności zachowywał się poprawnie. Nie nadużywał alkoholu i właściwie funkcjonował w relacjach z rodziną. W miejscu zamieszkanie nie dochodziło do interwencji policji. Obecnie, jak ustalono, rodzina wyraża zgodę na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających z art. 72§1kk , jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, zrobienie zakupów, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI