Orzeczenie · 2015-02-04

II K 823/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2015-02-04
SAOSKarnewypadki przy pracyŚredniarejonowy
wypadek przy pracywózek widłowynieumyślnośćobrażenia ciałakodeks karnyodpowiedzialność karnazawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko Ł. C., oskarżonemu o nieumyślne spowodowanie ciężkich obrażeń u pracownika A. M. w wyniku wypadku przy pracy. Do zdarzenia doszło, gdy oskarżony kierując wózkiem widłowym najechał na lewe podudzie A. M., powodując obrażenia takie jak amputacja palców, uszkodzenia ścięgien i stopy, które zakwalifikowano jako ciężką chorobę długotrwałą. Sąd, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonego, opiniach biegłych oraz analizie dowodów, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 2 kk. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego i pozytywną prognozę resocjalizacyjną. Zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów pomocy prawnej oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w wyniku wypadku przy pracy, zasady odpowiedzialności kierującego wózkiem widłowym, ocena wiarygodności zeznań świadków i biegłych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego wypadku z użyciem wózka widłowego. Brak wyznaczonych dróg komunikacyjnych jest istotnym elementem stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kierowca wózka widłowego, który nieumyślnie najechał na pracownika, spowodował ciężkie obrażenia ciała w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że obrażenia spowodowane przez oskarżonego kwalifikują się jako ciężka choroba długotrwała w rozumieniu przepisów kodeksu karnego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opiniach biegłych z zakresu medycyny sądowej, które szczegółowo opisały charakter i skutki obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, wskazując na ich ciężki i długotrwały charakter.

Czy zachowanie pokrzywdzonego (A. M.) polegające na wyprzedzaniu wózka widłowego i poruszaniu się w jego pobliżu przyczyniło się do powstania wypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że główną przyczyną wypadku było niezachowanie przez kierowcę wózka (Ł. C.) bezpiecznej odległości od pieszego oraz jego nieprawidłowe manewry, a nie zachowanie pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne i spójne, wskazujące na to, że został on potrącony przez wózek po tym, jak go wyprzedził. Wersja oskarżonego, sugerująca, że pokrzywdzony sam wszedł pod widły lub przeciął tor jazdy, została uznana za niewiarygodną i sprzeczną z dowodami.

Jakie są zasady odpowiedzialności za wypadek przy pracy spowodowany przez kierującego wózkiem widłowym na terenie zakładu pracy, gdzie nie wyznaczono dróg komunikacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność spoczywa na kierującym wózkiem, który ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i oceny sytuacji, nawet w braku wyznaczonych pasów ruchu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że brak wyznaczonych pasów ruchu nie zwalnia kierującego wózkiem z obowiązku zachowania ostrożności i bezpiecznej odległości od pieszych. Obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa spoczywał na operatorze wózka, który podążał za pieszym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy

Strony

NazwaTypRola
Ł. C. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. M. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
T. B.inneAsesor Prokuratury Rejonowej
K. B.osoba_fizycznainne
A. C.osoba_fizycznainne
J. C.osoba_fizycznainne
J. Z.osoba_fizycznaświadkowie
T. K.osoba_fizycznainne

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania ciężkiej choroby długotrwałej.

k.k. art. 156 § 2

Kodeks karny

Określa karę za czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk.

Pomocnicze

k.k. art. 69

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.p.k. art. 626

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność i spójność zeznań pokrzywdzonego A. M. co do przebiegu zdarzenia. • Opinie biegłych z zakresu medycyny sądowej potwierdzające ciężki charakter obrażeń i ich związek z działaniem wózka widłowego. • Niespójność i sprzeczność wyjaśnień oskarżonego Ł. C. z innymi dowodami.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrony oskarżonego Ł. C. próbująca przerzucić odpowiedzialność na pokrzywdzonego. • Wersja zdarzenia przedstawiana przez oskarżonego Ł. C. w toku postępowania.

Godne uwagi sformułowania

obrażenia spowodowały ciężką chorobę długotrwałą w myśl art. 156 § (...) pkt 2 kk • nieumyślnie, najechał na lewe podudzie A. M. • wersja zdarzenia powodowana przez oskarżonego nie mogła zaistnieć albowiem nie powodowała by skutków w postaci takich obrażeń jakie stwierdzono u pokrzywdzonego • w przypadku gdyby widły podnośnika opuszczone byłyby na takiej wysokości jak on podaje, wówczas do pierwszego kontaktu miedzy tym podnośnikiem a ciałem pieszego doszłoby w zakresie tych wysuniętych wideł • wersja zaś podawana przez pokrzywdzonego uzasadniała w pełni powstanie obrażeń, które u niego stwierdzono • na nim spoczywał obowiązek właściwej oceny sytuacji i zachowania bezpiecznej odległości od pieszego

Skład orzekający

Marek Żurawski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w wyniku wypadku przy pracy, zasady odpowiedzialności kierującego wózkiem widłowym, ocena wiarygodności zeznań świadków i biegłych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego wypadku z użyciem wózka widłowego. Brak wyznaczonych dróg komunikacyjnych jest istotnym elementem stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje tragiczne skutki wypadku przy pracy i złożoność ustalania odpowiedzialności, zwłaszcza gdy wersje zdarzenia są sprzeczne. Wartość praktyczna dla pracodawców i pracowników.

Wypadek przy pracy: Kierowca wózka widłowego skazany za ciężkie obrażenia pracownika – co musisz wiedzieć o bezpieczeństwie na hali?

Dane finansowe

zwrot kosztów pomocy prawnej: 2583 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst