II K 822/23

Sąd Rejonowy w NysieNysa
SAOSKarnewyroki łączneŚredniarejonowy
kara łącznakodeks karnyresocjalizacjawyrok łącznyzbieg przestępstw

Sąd połączył trzy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K.D. w poprzednich postępowaniach, wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, uwzględniając negatywne postępy w resocjalizacji.

Sąd Rejonowy w Nysie rozpoznał wniosek o wydanie wyroku łącznego dla K.D., który był wcześniej skazany za szereg przestępstw, w tym rozboje, kradzieże i inne. Połączono trzy kary pozbawienia wolności orzeczone w latach 2019 i 2021. Sąd, stosując zasadę asperacji i uwzględniając negatywną opinię o postępach w resocjalizacji, wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, która jest niższa od sumy kar cząstkowych, ale wyższa od najwyższej z nich.

Sąd Rejonowy w Nysie wydał wyrok łączny w sprawie K.D., który był wcześniej skazany prawomocnymi wyrokami za ciąg przestępstw z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. (rozbój), dwa występki z art. 278 § 1 k.k. (kradzież), przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. (usiłowanie rozboju i uszkodzenie ciała) oraz przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. (wymuszenie i uszkodzenie ciała). Połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami z 17 lipca 2019 r. (II K 328/19) i 20 grudnia 2021 r. (II K 577/21). Sąd zastosował przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023 r., zgodnie z ustawą nowelizującą z 7 lipca 2022 r. Wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę przede wszystkim potrzeby prewencji indywidualnej i negatywne postępy w procesie resocjalizacji, co odzwierciedlało się w opinii z jednostki penitencjarnej. Sąd nie zastosował zasady kumulacji ani absorpcji, lecz metody asperacji. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy dotychczasowego pozbawienia wolności. Skazanego zwolniono w całości od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Należy stosować przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie nowelizacji (tj. do 1 października 2023 r.), zgodnie z przepisami przejściowymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że literalne brzmienie przepisu przejściowego (art. 24 ust. 1 ustawy z 7 lipca 2022 r.) wskazuje na stosowanie dotychczasowych przepisów do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy, co obejmuje również kary, które mogłyby być już wykonane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

K. D.

Strony

NazwaTypRola
K. D.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

Jeżeli sprawca w warunkach określonych w art. 85 § 1 popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w § 1 lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy tego rozdziału.

Dz.U. 2022 poz. 1523 art. 24 § § 1

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

Do kar prawomocnie orzeczonych do dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. do 1 października 2023 r., stosuje się przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego (Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych), w brzmieniu dotychczasowym.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, należy stosować ustawę nową, chyba że ustawa nowa przewiduje inny reżim dla przestępstw popełnionych przed jej wejściem w życie. Jeżeli ustawa nowa jest względniejsza dla sprawcy, stosuje się ją.

k.k. art. 85 § § 2

Kodeks karny

Podstawą orzeczenia kary łącznej mogły być wyłącznie kary tego samego rodzaju - wymierzone i podlegające wykonaniu.

Pomocnicze

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 191 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stosowanie przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Kodeks karny z 2022 r. pozwala na połączenie kar, nawet jeśli jedna z nich była już wykonana. Negatywne postępy w resocjalizacji skazanego uzasadniają wymierzenie kary łącznej w oparciu o metodę asperacji, z uwzględnieniem potrzeb prewencji indywidualnej. Zastosowanie względniejszej ustawy karnej (art. 4 § 1 k.k.) jest korzystniejsze dla skazanego, umożliwiając połączenie wszystkich kar w jedną karę łączną.

Godne uwagi sformułowania

instytucja wyroku łącznego ze swojej istotny nie stanowi premii dla skazanego, czy też nagrody za prawidłowe funkcjonowanie w warunkach izolacji, aczkolwiek co do zasady nie powinna też pogarszać jego sytuacji. przebieg resocjalizacji sprawcy i wynikająca stąd prognoza kryminologiczna powinna mieć wpływ na wymiar kary orzeczonej wyrokiem łącznym. kara w takim wymiarze będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych w stosunku do skazanego, a jednocześnie spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących wyroków łącznych po nowelizacji Kodeksu karnego oraz wpływ oceny resocjalizacji na wymiar kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją Kodeksu karnego z 2022 r. i stosowania przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla prawników karnistów – jak stosować przepisy o karze łącznej w kontekście zmian legislacyjnych oraz jak ocena resocjalizacji wpływa na ostateczny wymiar kary.

Kara łączna po zmianach w prawie: jak sąd połączył wyroki i dlaczego resocjalizacja ma znaczenie?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 822/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Nysie 17 lipca 2019 r. II K 328/19 2. Sąd Rejonowy w Nysie 20 grudnia 2021 r. II K 577/21 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty K. D. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 17 lipca 2019 r., sygn. akt II K 328/19, za ciąg przestępstw z 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto za dwa występki z art. 278 § 1 k.k. i in., przy czym wysokość szkody nie przekraczała 800 zł w związku z czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Nysie z 1 października 2023 r. zmieniono orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu – w wyniku czego stwierdzono, że utraciła moc kara łączna orzeczona w pkt 4 wskazanego wyroku, jak również kara łączna orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z 10 października 2022 r., sygn. akt II K 337/22. WYROK informacja o karze POSTANOWIENIE WYROK ŁĄCZNY 20 22 153 59 K. D. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 577/21 za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art 282 k.k. i z art 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione 12 września 2018 r. na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. i z art 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione 13 września 2018 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. WYROK informacja o karze 17 18 Z opinii o skazanym sporządzonej w jednostce penitencjarnej wynikało, że na obecnym etapie realizuje na bieżąco indywidualny program oddziaływań, jednakże wobec popełnionych przestępstw prezentuje postawę krytyczną w warstwie deklaratywnej, a ogólne postępy w procesie resocjalizacji oceniono, jako negatywne. opinia o skazanym 33 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty brak Ocena Dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-3 wyroki opinia o skazanym informacje o karach POSTANOWIENIE WYROK ŁĄCZNY treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu pozostałe dowody z dokumentów dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. wyrok Sądu Rejonowego w Nysie z w N. z 17 lipca 2019 r., sygn. akt II K 328/19 kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności 2. wyrok Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 577/21 kara roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności kara 6 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 1 ustawy z 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw , do kar prawomocnie orzeczonych do dnia wejścia w życie tejże ustawy, tj. do 1 października 2023 r., stosuje się przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego (Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych), w brzmieniu dotychczasowym. W tym miejscu podnieść należy, że sąd stanął na stanowisku, iż literalne brzmienie powyższego przepisu wskazuje, że regulacja ta dotyczy wszystkich kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy, a więc zniosła również, rozwiązanie wprowadzone wcześniej art. 81 ustawy z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...) 19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...) 19 . Przechodząc do dalszych rozważań sąd stwierdził, że wszystkie trzy kary zostały orzeczone prawomocnie przed 1 października 2023 r. Zgodnie z art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Przy czym na podstawie art. 91 § 2 k.k. jeżeli sprawca w warunkach określonych w art. 85 § 1 popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w § 1 lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy tego rozdziału. Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy – nie przekraczając jednak w przypadku kary pozbawienia wolności 20 lat. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W niniejszej sprawie zachodziły warunki do wydania wyroku łącznego w odniesieniu do wszystkich trzech kar wymierzonych wskazanymi wyrokami Sądu Rejonowego w Nysie, gdyż przestępstwa, za której je orzeczono pozostawały w zbiegu realnym, tzn. zostały popełnione nim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok ich dotyczący, tj. wydany przez Sąd Rejonowy w Nysie 17 lipca 2019 r., a wymierzono za nie kary podlegające łączeniu. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, iż najwyższą z kar jednostkowych wymierzonych skazanemu, a podlegających łączeniu była kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (wyrok Sądu Rejonowego w Nysie z 17 lipca 2019 r., sygn. akt II K 328/19). Z kolei suma cząstkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych za poszczególne przestępstwa wynosiła 4 lata i 8 miesięcy. Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Zauważyć należy, iż instytucja wyroku łącznego ze swojej istotny nie stanowi premii dla skazanego, czy też nagrody za prawidłowe funkcjonowanie w warunkach izolacji, aczkolwiek co do zasady nie powinna też pogarszać jego sytuacji. Dobre zachowanie skazanego powinno znaleźć swoje odzwierciedlenie przede wszystkim w stosowaniu nagród regulaminowych bądź w rozpatrzeniu wniosku o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary. Tym niemniej opinia z jednostki penitencjarnej, przebieg resocjalizacji sprawcy i wynikająca stąd prognoza kryminologiczna powinna mieć wpływ na wymiar kary orzeczonej wyrokiem łącznym. Wymiar kary w oparciu o absorpcję (pochłanianie) może mieć miejsce w tych wypadkach, w których z pozostających w zbiegu przestępstw jedno wyraźnie dominuje w ocenie całości zdarzenia. Z kolei zasada kumulacji (prostego sumowania kar) również nie będzie miała częstego zastosowania, gdyż stanowi dolegliwość, która z reguły będzie przekraczać potrzeby resocjalizacyjne. Pomiędzy tymi skrajnymi stanowiskami możliwe jest orzeczenie kary z uwzględnieniem metody asperacji. W niniejszej sprawie w ocenie sądu nie zachodziła zbieżność czasowa między wszystkimi przestępstwami, jak również kara za żadne z przestępstw nie dominowała pośród innych. Dlatego też wymierzając karę łączną nie zastosowano ani zasady kumulacji ani absorpcji, lecz mając na uwadze w pierwszej kolejności potrzeby w zakresie prewencji indywidualnej - zasadę asperacji, przy czym miarkując karę wzięto pod uwagę wskazane w opinii z jednostki penitencjarnej negatywne postępy w procesie resocjalizacji. W ocenie sądu kara w takim wymiarze będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych w stosunku do skazanego, a jednocześnie spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W tym miejscu podnieść należało, że w niniejszej sprawie ze względu na zmieniające się reżimy prawne pomiędzy czasem popełnienia przestępstw, a wydaniem wyroku łącznego, konieczne było rozważanie kwestii względności ustawy karnej w oparciu o art. 4 § 1 k.k. Sąd analizując sytuację skazanego nie miał wątpliwości, że ustawą względniejszą były przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w chwili orzekania, gdyż zastosowanie przepisów obowiązujących w chwili popełnienia przestępstw skutkowałoby niemożnością połączenia węzłem jednej kary łącznej wszystkich dotychczasowych skazań, albowiem kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z w N. z 17 lipca 2019 r., sygn. akt II K 328/19, w czasie orzekania była już karą wykonaną (zakończona 12 czerwca 2023 r.). Tymczasem zgodnie z brzmieniem przepisu art. 85 § 2 k.k. obowiązującym w chwili popełnienia każdego z przestępstw, podstawą orzeczenia kary łącznej mogły być wyłącznie kary tego samego rodzaju - wymierzone i podlegające wykonaniu. Niewątpliwie stanowiłoby to dla skazanego sytuację mniej korzystną, gdyż suma kar pozostających do odrębnego wykonania przekraczałaby wymiar kary łącznej orzeczonej w niniejszej sprawie i wyniosłaby 4 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach wskazanych w punktach I i II części wstępnej wyroku sąd pozostawił do odrębnego wykonania. 3 Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu dotychczasowe okresy pozbawienia wolności: od 21 do 28 stycznia 2019 r., od 21 grudnia 2020 r. do 12 czerwca 2023 r. oraz od 12 czerwca do 21 listopada 2023 r. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI