II K 82/23

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2023-05-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczeniekradzieżtelefon komórkowywypadek mniejszej wagiobrona z urzędukoszty sądowedowody rzeczowe

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał mężczyznę za przywłaszczenie telefonu komórkowego znalezionego na trawniku, orzekając karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony został skazany za przywłaszczenie telefonu komórkowego o wartości 800 zł, który rzekomo znalazł na trawniku, a nie ukradł z otwartego samochodu, jak pierwotnie zarzucano. Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi i wymierzył karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko D. K., oskarżonemu o przywłaszczenie telefonu komórkowego wartości 800 zł. Pierwotny zarzut dotyczył kradzieży z otwartego samochodu, jednak sąd uznał, że nie udowodniono zaboru z pojazdu. Oskarżony przyznał, że wszedł w posiadanie telefonu, ale twierdził, że znalazł go na trawniku. Sąd uznał tę wersję za prawdopodobną i zakwalifikował czyn jako przywłaszczenie (art. 284 §1 i §3 kk), uznając go za wypadek mniejszej wagi. Wymierzono karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego, ale jednocześnie łagodząc wymiar kary ze względu na charakter czynu i odzyskanie mienia. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu i orzekł przepadek dowodu rzeczowego. Ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonego, został on zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że nie udowodniono zaboru telefonu z wnętrza pojazdu, a jedynie jego przywłaszczenie po znalezieniu na trawniku.

Uzasadnienie

Brak dowodów na bezpośredni zabór telefonu z samochodu przez oskarżonego, przy jednoczesnym przyznaniu się do jego posiadania po znalezieniu, skłonił sąd do zakwalifikowania czynu jako przywłaszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
Kancelaria Adwokacka adw. R. A.inneobrońca z urzędu
Emilia Kochańskainneasesor prokuratury

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania za przywłaszczenie.

k.k. art. 284 § 3

Kodeks karny

Podstawa skazania za przywłaszczenie w wypadku mniejszej wagi oraz podstawa wymiaru kary.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucany przepis, nieudowodniony w całości.

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucany przepis, nieudowodniony w całości.

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

k.p.k. art. 44 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Ogólne zasady wymiaru kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony znalazł telefon na trawniku, a nie ukradł go z samochodu. Czyn stanowi wypadek mniejszej wagi. Trudna sytuacja materialna oskarżonego uzasadnia zwolnienie od kosztów sądowych.

Odrzucone argumenty

Oskarżony dokonał zaboru telefonu z wnętrza otwartego samochodu (nieudowodnione).

Godne uwagi sformułowania

brak znamienia zaboru z wnętrza otwartego pojazdu Jest to wersja prawdopodobna – przy braku możliwości jej zaprzeczenia. Przy przebogatej historii karalności oskarżonego jedynym rodzajem kary mogła być kara pozbawienia wolności

Skład orzekający

Jarosław Walentynowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przywłaszczenia w kontekście znalezienia przedmiotu, a nie jego bezpośredniego zaboru."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowego orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowa dla spraw karnych dotyczących mienia, ale pokazuje niuanse w kwalifikacji prawnej czynu i procesie dowodowym.

Czy znalezienie telefonu na trawniku to kradzież? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 800 PLN

koszty obrony z urzędu: 840 PLN

podatek VAT od wynagrodzenia obrońcy: 193,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 82/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. sprawy D. K. s. J. i B. z domu N. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: W dniu 12 października 2022 r. w K. przy ul. (...) z wnętrza otwartego samochodu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki X. (...) (...) o wartości 800 złotych, na szkodę J. C. , przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi; tj. o czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 278§3 kk I. oskarżonego D. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 12 października 2022 r. w K. przy ul. (...) przywłaszczył telefon komórkowy marki X. (...) (...) o wartości 800 złotych, na szkodę J. C. , przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi i za to z mocy art. 284§1 i §3 kk skazuje, zaś na podstawie art. 284§3 kk wymierza karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze , zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu oraz 193,20 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i 20/100) tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; III. na podstawie art.44§1 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 10/23 rejestru przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu poprzez pozostawienie w aktach sprawy; IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 82/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany , jeżeli czynu nie przypisano) D. K. w dniu 12 października 2022 r. w K. przy ul. (...) przywłaszczył telefon komórkowy marki X. (...) (...) o wartości 800 złotych, na szkodę J. C. , przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi - art. 284§1 i §3 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód i numer karty Utrata telefonu komórkowego pozostawionego w niezamkniętym samochodzie przez pokrzywdzonego J. C. i jego przywłaszczenie i używanie przez oskarżonego D. K. Zeznania świadka J. C. k. 5, 84-84v, wyjaśnienia oskarżonego D. K. k. 56, protokół zatrzymania rzeczy k. 19-21, oględzin k. 23-25 i okazania k.26, pokwitowanie odbioru k. 30 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany , jeżeli czynu nie przypisano) D. K. W dniu 12 października 2022 r. w K. przy ul. (...) z wnętrza otwartego samochodu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki X. (...) (...) o wartości 800 złotych, na szkodę J. C. , przy czym czyn ten stanowi wypadek najniższej wagi; tj. o czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 278§3 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód i numer karty Nie udowodniono, że oskarżony dokonał zaboru przedmiotu z wnętrza pojazdu pokrzywdzonego Wyjaśnienia oskarżonego k. 56, brak dowodu na zabór telefonu z samochodu, brak udowodnionego zaprzeczenia wersji oskarżonego, że telefon, telefon znalazł na trawniku przy kościele w K. 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadka J. C. k. 5, 84-84v, wyjaśnienia oskarżonego D. K. k. 56, protokół zatrzymania rzeczy k. 19-21, oględzin k. 23-25 i okazania k.26, pokwitowanie odbioru k. 30 Pokrzywdzony zeznał, że zostawił telefon w niezamkniętym samochodzie i ten telefon zniknął w ciągu jego chwilowej nieobecności, oskarżony przyznał, że wszedł w posiadanie telefonu, lecz nie zabrał go z wnętrza pojazdu, lecz znalazł na trawniku i wziął do używania. Jest to wersja prawdopodobna – przy braku możliwości jej zaprzeczenia. Mogło być tak, że ktoś inny zabrał telefon z samochodu i z jakichś powodów go wyrzucił, gdyż przykładowo model nie był atrakcyjny. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Nie ma dowodu wskazującego na zabór przedmiotu w celu przywłaszczenia z wnętrza pojazdu, a istniejące w tym względzie domniemanie oskarżyciela nie jest możliwe do omówienia 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 284§1 i 3 kk – przyjęto tę kwalifikację, gdyż nie ma wątpliwości, że oskarżony dokonał przywłaszczenia cudzej własności w warunkach przypadku mniejszej wagi, natomiast nie ujawniono dowodów na kradzież przedmiotu – brak znamienia zaboru z wnętrza otwartego pojazdu. ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. I I Przy przebogatej historii karalności oskarżonego jedynym rodzajem kary mogła być kara pozbawienia wolności, natomiast charakter czynu, odzyskanie przywłaszczonego mienia, wypadek mniejszej wagi, nie wymagały orzekania jej w dużym rozmiarze; w ocenie sądu wystarczające jest kara 2 miesięcy pozbawienia wolności. Taka kara spełni wymagania art. 53kk i jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu w zakresie jego indywidualnego i ogólnego oddziaływania. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. III Rozstrzygnięto o dowodzie rzeczonym poprzez jego zniszczenie, gdyż jest związany z przedmiotem przestępstwa. Ponadto należało przyznać wynagrodzenie za obronę z urzędu. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Trudna sytuacja materialna oskarżonego , brak majątku i dochodów uzasadniały zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania. 1.1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI