II K 82/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu skazał oskarżonego za uszkodzenie pojazdu poprzez podpalenie, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę D. Z., oskarżonego o umyślne podpalenie samochodu marki O. w dniu 13 lipca 2019 roku, czym spowodował straty w wysokości 2150 złotych na szkodę J. M. Oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo. Sąd uznał go winnym i orzekł karę 2 lat ograniczenia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody.
W dniu 9 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 82/20 przeciwko D. Z. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na umyślnym uszkodzeniu pojazdu marki O. poprzez jego podpalenie w dniu 13 lipca 2019 roku w Kaliszu. Skutkiem działania oskarżonego było nadpalenie tylnej górnej części karoserii oraz spalenie tylnej lewej lampy, co spowodowało straty w łącznej kwocie 2150 złotych na szkodę J. M. Sąd podkreślił, że czynu tego dopuszczono się w warunkach recydywy, gdyż oskarżony był uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 288 § 1 kk w związku z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. M. kwoty 2150 złotych. Sąd zarządził również przepadek dowodu rzeczowego w postaci wymazu substancji koloru ciemnego. Zasądzono także zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi T. K. w kwocie 420 zł plus VAT. Oskarżony został zwolniony od zwrotu kosztów sądowych i opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i orzekł karę ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 288 § 1 kk za uszkodzenie mienia, a art. 64 § 1 kk za popełnienie czynu w warunkach recydywy. Na podstawie art. 37a kk i art. 4 § 1 kk, sąd uznał, że kara ograniczenia wolności jest adekwatna do popełnionego czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| T. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy uszkodzenia rzeczy.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania przepisów ustawy.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przepadku przedmiotów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) poprzez jego podpalenie powodując straty łączne w kwocie 2 150 złotych czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. M. kwoty 2150 (dwa tysiące sto pięćdziesiąt) złotych
Skład orzekający
Marta Przybylska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie ilustruje standardowe zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia mienia, recydywy oraz kar ograniczenia wolności w polskim prawie karnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego przestępstwa przeciwko mieniu i jego rozstrzygnięcia w polskim sądownictwie karnym, z uwzględnieniem recydywy.
Dane finansowe
WPS: 2150 PLN
naprawienie_szkody: 2150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 82/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Marta Przybylska Protokolant stażysta Patrycja Kokot w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu dnia 9.11.2020 r. sprawy D. Z. syna L. i K. zd. Smolarek ur. (...) w K. oskarżonego o to, że w dniu 13 lipca 2019 roku w K. działając w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez jego podpalenie czym spowodował nadpalenie tylnej górnej części karoserii oraz spalenie tylnej lewej lampy powodując straty łączne w kwocie 2 150 złotych na szkodę J. M. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne tj. o przestępstwo z art. 288 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 1. oskarżonego D. Z. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 288 § 1 kk w związku z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. M. kwoty 2150 (dwa tysiące sto pięćdziesiąt) złotych, 3. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci wymazu substancji koloru ciemnego zapisanego pod numerem bieżącym 9/20 księgi depozytu dowodów rzeczowych w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych podwyższoną o 23% podatku od towarów i usług (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 5. zwalnia oskarżonego od zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty. SSR Marta Przybylska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI