II K 818/19

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w WarszawieWarszawa2020-09-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
naruszenie nietykalnościzniewagagrzywnanawiązkaobraza ciałakodeks karnypostępowanie karne

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej i spowodowanie obrażeń poniżej 7 dni, orzekając grzywnę i nawiązkę.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał M. O. winnym naruszenia nietykalności cielesnej P. S. poprzez trzykrotne uderzenie, co skutkowało zasinieniem i otarciem naskórka. Oskarżony został skazany na grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda oraz zasądzono od niego nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego. Sąd ustalił również obowiązek zwrotu przez oskarżonego poniesionych przez pokrzywdzonego wydatków i zasądził opłatę na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 818/19, uznając oskarżonego M. O. winnym popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. Oskarżony został uznany za winnego naruszenia nietykalności cielesnej P. S. w dniu 2 czerwca 2018 roku w Warszawie, poprzez trzykrotne uderzenie go w klatkę piersiową oraz dwa razy w tył głowy. Skutkiem tych działań było zasinienie i otarcie naskórka na głowie, zasinienie na klatce piersiowej oraz otarcie naskórka na kończynach górnych, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni. Sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, na mocy art. 46 § 2 k.k., zasądzono od M. O. na rzecz P. S. kwotę 1000 złotych tytułem nawiązki. Sąd zobowiązał również oskarżonego do zwrotu pokrzywdzonemu poniesionych w sprawie wydatków oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działanie oskarżonego polegające na trzykrotnym uderzeniu pokrzywdzonego, skutkujące zasinieniem, otarciem naskórka i naruszeniem czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, wyczerpuje znamiona czynu z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

P. S.

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej.

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 628 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek zwrotu wydatków poniesionych przez pokrzywdzonego.

Ustawa o opłatach sądowych w sprawach karnych art. 3 § ust. 1

Zasądzenie opłaty od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w określonych przypadkach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w brutalny sposób naruszył nietykalność osobistą naruszenie czynności narządu ciała P. S. , w postaci zasinienia i otarcia naskórka powłok głowy, zasinienia na klatce piersiowej, otarcia naskórka na kończynach górnych, skutkującego naruszeniem czynności narządu ciała P. S. na okres poniżej 7 dni

Skład orzekający

Jakub Kamiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej i lekkich obrażeń ciała."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 818/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Justyna Brzozowicz-Bywald, Karolina Wodolska przy udziale oskarżyciela prywatnego P. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6 lipca 2020 roku, 6 sierpnia 2020 roku i 7 września 2020 roku sprawy M. O. syna K. i A. z domu S. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 2 czerwca 2018 roku w W. przy ul. (...) , przy Pijalni W. i P. , działając w brutalny sposób naruszył nietykalność osobistą P. S. , poprzez trzykrotne uderzenie P. S. – raz w klatkę piersiową oraz dwa razy w tył głowy czego skutkiem było naruszenie czynności narządu ciała P. S. , w postaci zasinienia i otarcia naskórka powłok głowy, zasinienia na klatce piersiowej, otarcia naskórka na kończynach górnych, skutkującego naruszeniem czynności narządu ciała P. S. na okres poniżej 7 dni tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. orzeka: I. M. O. uznaje za winnego tego, że w dniu 2 czerwca 2018 roku w W. przy ul. (...) , przy Pijalni W. i P. naruszył nietykalność cielesną P. S. , poprzez trzykrotne uderzenie P. S. – raz w klatkę piersiową oraz dwa razy w tył głowy, co stanowi występek z art. 217 § 1 k.k. i za to wskazanej podstawie skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od M. O. na rzecz P. S. kwotę 1000 (tysiąc) złotych tytułem nawiązki; III. na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. ustala, że M. O. jest obowiązany do zwrotu P. S. poniesionych w sprawie wydatków; IV. na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach sądowych w sprawach karnych zasądza od M. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty; V. na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. umarza postępowanie przeciwko osobie opisanej w pkt 1/ prywatnego aktu oskarżenia wniesionego w imieniu P. S. w tej sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI