II K 814/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie, który uznał G. M. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 2 kk (jazda rowerem w stanie nietrzeźwości) i wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, zakaz prowadzenia rowerów na 3 lata oraz świadczenie pieniężne. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując, że czyn ten stanowił wykroczenie z art. 87 § 1a kw. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację, stwierdził, że od dnia 9 listopada 2013 r. (po wydaniu wyroku przez Sąd Rejonowy, ale przed jego uprawomocnieniem) weszła w życie nowelizacja przepisów, która uchyliła art. 178a § 2 kk, a wprowadziła art. 87 § 1a kw penalizujący jazdę rowerem w stanie nietrzeźwości jako wykroczenie. Zgodnie z art. 4 § 1 kk, w przypadku zmiany ustawy, stosuje się ustawę nową, jeśli jest względniejsza dla sprawcy. W tym przypadku ustawa nowa była korzystniejsza. Sąd Okręgowy, stosując art. 455 kpk, zmienił zaskarżony wyrok, uznając G. M. za winnego wykroczenia z art. 87 § 1a kw. Wymierzył karę grzywny w wysokości 800 zł (uwzględniając wysoki stan nietrzeźwości, ale także stan zdrowia i świadczenia rentowe obwinionego) oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 1 roku. Uchylił orzeczenia o karze pozbawienia wolności, świadczeniu pieniężnym i zakazie prowadzenia rowerów na 3 lata. Utrzymał w mocy orzeczenie o kosztach i zwolnił obwinionego od kosztów postępowania odwoławczego, uznając, że zmiana wyroku była wynikiem zmiany stanu prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZmiana kwalifikacji prawnej czynu w związku z nowelizacją przepisów prawa karnego i wykroczeń, zasada stosowania ustawy względniejszej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany prawa między datą popełnienia czynu a datą orzekania, oraz konkretnego czynu (jazda rowerem w stanie nietrzeźwości).
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na kierowaniu rowerem w stanie nietrzeźwości, popełniony przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu karnego i Kodeksu wykroczeń, powinien być kwalifikowany jako przestępstwo czy wykroczenie, jeśli w chwili orzekania obowiązuje już nowa, łagodniejsza ustawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten powinien być kwalifikowany jako wykroczenie na podstawie nowej ustawy, zgodnie z zasadą stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 4 § 1 kk, zgodnie z którym w przypadku zmiany ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu i w czasie orzekania, stosuje się ustawę nową, jeśli jest względniejsza dla sprawcy. Nowelizacja z 27 września 2013 r. uchyliła art. 178a § 2 kk (przestępstwo) i wprowadziła art. 87 § 1a kw (wykroczenie) dotyczące jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości, co jest korzystniejsze dla sprawcy.
Jaka kara i jakie środki karne powinny zostać orzeczone za czyn kwalifikowany jako wykroczenie z art. 87 § 1a kw, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary z Kodeksu wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wysokości 800 zł i zakaz prowadzenia rowerów na okres 1 roku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, wymierzając karę grzywny, kierował się dyrektywami z art. 33 kw, oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, cele kary, rodzaj i rozmiar szkody, stopień winy, właściwości sprawcy oraz jego warunki osobiste i majątkowe. Wziął pod uwagę wysoki stan nietrzeźwości, ale także stan zdrowia obwinionego i jego świadczenia rentowe. Uchylił świadczenie pieniężne, gdyż nie przewiduje go kodeks wykroczeń jako środka karnego. Zakaz prowadzenia rowerów orzeczono na 1 rok, kierując się prewencją indywidualną i względami bezpieczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (12)
Główne
kw art. 87 § § 1a
Kodeks wykroczeń
Nowa kwalifikacja czynu jako wykroczenia po nowelizacji.
kw art. 87 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa wymierzenia kary grzywny za wykroczenie.
kw art. 87 § § 4
Kodeks wykroczeń
Podstawa orzeczenia zakazu prowadzenia rowerów.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy w przypadku zmiany prawa.
kw art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary za wykroczenie.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § § 2
Kodeks karny
Pierwotna kwalifikacja czynu jako przestępstwa przed nowelizacją.
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
Możliwość zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy na korzyść oskarżonego.
k.p.w. art. 118
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zwolnienia od kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów postępowania.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o wykroczenia.
u.o.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do nie wymierzenia opłaty sądowej.
kw art. 28 § § 2
Kodeks wykroczeń
Obowiązek orzeczenia środka karnego, gdy przewiduje go przepis szczególny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana stanu prawnego polegająca na dekryminalizacji jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości i przekwalifikowaniu jej na wykroczenie. • Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
w chwili popełnienia czynu obowiązuje inna ustawa niż obowiązująca w chwili orzekania • ustawa nowa, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy • czyn polegający na jeździe rowerem w stanie nietrzeźwości nie stanowi jak dotychczas przestępstwa, lecz jedynie wykroczenie • społeczna szkodliwość jest mniejsza niż w przypadku przestępstwa
Skład orzekający
Ewa Taberska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zmiana kwalifikacji prawnej czynu w związku z nowelizacją przepisów prawa karnego i wykroczeń, zasada stosowania ustawy względniejszej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany prawa między datą popełnienia czynu a datą orzekania, oraz konkretnego czynu (jazda rowerem w stanie nietrzeźwości).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpłynąć na losy konkretnych postępowań, nawet po wydaniu wyroku przez sąd niższej instancji. Jest to ciekawy przykład zastosowania zasady lex mitior.
“Czy jazda rowerem po alkoholu to nadal przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia po zmianie prawa.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.