II K 813/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Sokółce skazał A.K. za uszkodzenie samochodu i pobicie, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia.
Oskarżony A.K. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: uszkodzenia samochodu marki A. (...) o wartości 3150 zł oraz udziału w pobiciu D. V., naruszając tym samym przepisy Kodeksu karnego dotyczące niszczenia mienia i spowodowania zagrożenia dla zdrowia. Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 4 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę 3150 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zadośćuczynienia w kwocie 2000 zł.
Sąd Rejonowy w Sokółce rozpoznał sprawę przeciwko A. K., oskarżonemu o uszkodzenie samochodu osobowego marki A. (...) oraz udział w pobiciu D. V. Czyny te miały miejsce w nocy z 25 na 26 września 2012 roku w K. Oskarżony, działając wspólnie z nieustaloną osobą, publicznie i bez powodu, uszkodził pojazd, powodując wgniecenia i zbicie szyby czołowej, co skutkowało stratami w wysokości 3150 złotych. Następnie, w tym samym miejscu i czasie, brał udział w pobiciu D. V., zadając mu uderzenia pięściami i kopiąc go po przewróceniu na ziemię, czym naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów i na mocy odpowiednich przepisów Kodeksu karnego orzekł kary jednostkowe: 10 miesięcy pozbawienia wolności za uszkodzenie mienia i 1 rok i 5 miesięcy pozbawienia wolności za udział w pobiciu. Następnie, na mocy art. 85 i 86 kk, orzeczono karę łączną w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata, poddając oskarżonego dozorowi kuratora. Dodatkowo, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 3150 zł na rzecz pokrzywdzonego D. V. oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 2000 zł. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. V. kwotę 1217,70 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów, uwzględnił dotychczasową karalność oskarżonego (choć nie podano wprost, sugeruje to zastosowanie art. 85 kk) oraz okoliczności popełnienia przestępstw. Zastosowanie art. 57a § 1 kk wskazuje na ocenę lekceważenia porządku prawnego. Warunkowe zawieszenie kary uzasadnione jest pozytywną prognozą kryminologiczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. V. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | właściciel pojazdu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § l kk
Skład orzekający
Aneta Sidorowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o uszkodzeniu mienia, pobiciu, karze łącznej i środkach karnych w sprawach o podobnym charakterze."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw, a orzeczenie nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i osobie, z zastosowaniem standardowych przepisów Kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 3150 PLN
naprawienie_szkody: 3150 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 1217,7 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 813/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Sokółce w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Sidorowicz Protokolant: Magdalena Malicka w obecności Prokuratora – bez udziału po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 06.02.2014r., 26.02.2014r., 19.03.2014r. sprawy A. K. urodzonego w dniu (...) w B. syna J. i S. z d. K. oskarżonego o to, że : 1. w dniu 25 września 2012 r. około godziny 00.46 w K. przy ul. (...) , na parkingu w rejonie sklepu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w miejscu publicznym i bez powodu, okazując przez to lekceważenie porządku prawnego, dokonał uszkodzenia samochodu osobowego marki A. (...) nr rej. (...) -4 w ten sposób, że uderzając pięściami i kopiąc w karoserię tego pojazdu, spowodował wgniecenie na przednich prawych drzwiach, pokrywie silnika oraz zbicie szyby czołowej, czym spowodował straty w wysokości 3150 złotych na szkodę A. K. , reprezentowanej przez D. V. , to jest o czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk 2. w czasie i miejscu jak w pkt I, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w miejscu publicznym i bez powodu, okazując przez to lekceważenie porządku prawnego, wziął udział w pobiciu D. V. w ten sposób, że zadawał mu uderzenia z pięści w twarz, a następnie po przewróceniu pokrzywdzonego na ziemię kopał go po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci otarcia naskórka na barku i łopatce prawej, otarcia na łokciu prawym ze strupem, niewielkiego otarcia naskórka pod pachą prawą uszkodzenia naskórka pod kolanem lewym, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż siedem dni, przez co naraził go, na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub art. 157 § l kk , to jest o czyn z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk I. Uznaje oskarżonego A. K. za winnego tego, że 1. w dniu 25 września 2012r. około godziny 00.46 w K. przy ul. (...) , na parkingu w rejonie sklepu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonali uszkodzenia samochodu osobowego marki A. (...) nr rej. (...) -4 w ten sposób, że uderzając pięściami i kopiąc w karoserię tego pojazdu, spowodowali wgniecenie na przednich prawych drzwiach, pokrywie silnika oraz zbicie szyby czołowej, czym spowodowali straty w wysokości 3150 złotych na szkodę D. V. , to jest popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk i za to skazuje go na mocy art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności , oraz 2. w czasie i miejscu jak w pkt 1, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, wziął udział w pobiciu D. V. w ten sposób, że zadawali mu uderzenia pięściami w twarz, a następnie po przewróceniu pokrzywdzonego na ziemię kopali go po całym ciele, przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § l kk , to jest popełnienia czynu z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk i za to skazuje go na mocy art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk na karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 69 § 1, 2 i 4 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt II kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata . IV. Na mocy art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora . V. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego, tytułem środka karnego za czyn opisany w pkt I. ppkt 1 wyroku, obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego D. V. kwoty 3150 (trzech tysięcy stu pięćdziesięciu) złotych. VI. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego, tytułem środka karnego za czyn opisany w pkt I. ppkt 2 wyroku zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego D. V. kwoty 2000 (dwóch tysięcy) złotych. VII. Na mocy art. 230 § 2 kpk orzeka zwrot na rzecz osoby uprawnionej tj. pokrzywdzonego D. V. dowodu rzeczowego w postaci bluzy opisanego szczegółowo w Wykazie dowodów rzeczowych Nr I/205/12 na k.55 akt pod poz. 1 przechowywanego w magazynie (...) w S. . VIII. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. V. kwotę (...) ,70 (jednego tysiąca dwustu siedemnastu 70/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika. IX. Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI