II K 811/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo hotelowe na karę ograniczenia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko P. B. oskarżonemu o wyłudzenie usługi hotelowej poprzez wprowadzenie w błąd pracownicy co do zamiaru zapłaty. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi. Orzeczono karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazano naprawienie szkody w kwocie 220 zł.
W sprawie o sygnaturze akt II K 811/14 Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok zaoczny w dniu 27 kwietnia 2015 roku. Oskarżony P. B. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 286 § 3 Kodeksu karnego. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. S., właściciela hotelu, do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, wyłudzając usługę hotelową i nie płacąc za jedną dobę pobytu w kwocie 220 zł. Sąd przyjął, że oskarżony wprowadził w błąd pracownicę hotelu co do zamiaru uiszczenia należności, a także uznał, że zachodzi wypadek mniejszej wagi. Na mocy art. 286 § 3 kk orzeczono karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 2 kk w zw. z art. 36 § 2 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 220 zł na rzecz pokrzywdzonego J. S. w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 60 zł oraz opłatę w kwocie 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd pracownicy hotelu co do zamiaru uiszczenia należności za usługę hotelową, a następnie nieuiszczenie jej, wypełnia znamiona czynu z art. 286 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru uiszczenia należności za usługę hotelową i nieuiszczenie jej stanowi oszustwo.
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Pozwala na zastosowanie łagodniejszej kary w przypadku wypadku mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 2
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określa wymiar pracy społecznej.
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do naprawienia szkody.
k.k. art. 36 § 2
Kodeks karny
Określa sposób i termin naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do ustalenia wysokości opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypadek mniejszej wagi wprowadził on w błąd pracownicę hotelu co do zamiaru uiszczenia należności
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 3 kk w przypadku wyłudzenia usługi hotelowej o niskiej wartości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca oszustwa o niskiej wartości, rozstrzygnięta w standardowy sposób. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 220 PLN
naprawienie_szkody: 220 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 811/14 ( 1 Ds 1021/14 ) WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: sekr.sądowy Bożena Dybała Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. sprawy: P. B. ( B. ), s. Z. i J. zd. J. , ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 17 sierpnia 2013 r. w S. w hotelu (...) woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wyłudził usługę hotelową nie płacąc za jedną dobę pobytu w hotelu (...) w kwocie 220 zł, działając na szkodę właściciela hotelu (...) tj. o czyn z art. 286 §1 kk I. Uznaje oskarżonego P. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje ponadto, iż wprowadził on w błąd pracownicę hotelu co do zamiaru uiszczenia należności za usługę hotelową, oraz przyjmuje, iż zachodzi wypadek mniejszej wagi, a także przyjmuje kwalifikację prawną z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk , tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk i za to na podstawie art. 286 § 3 kk orzeka karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego, na podstawie art. 34 § 2 pkt 2 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, wskazanej przez Sąd, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. Na podstawie art. 72 § 2 kk w zw. z art. 36 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. S. kwoty 220 zł, w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku, III. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust 1 pkt 2 i art. 2 ust 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 60 zł oraz opłatę w kwocie 120 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI