Orzeczenie · 2024-05-14

II K 81/23Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiazanie

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2024-05-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece, przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
usiłowanie zabójstwagroźby karalneopieka nad dzieckiemprzemoc domowarecydywakara łącznasystem terapeutycznyzadośćuczynienie

Sąd Okręgowy w Toruniu, w składzie sędziowskim i ławniczym, rozpoznał sprawę przeciwko U. L., oskarżonej o szereg przestępstw popełnionych w 2022 roku. W pierwszym punkcie aktu oskarżenia zarzucono jej usiłowanie zabójstwa męża J. L. poprzez zadanie ciosu nożem w klatkę piersiową, co spowodowało poważne obrażenia, ale nie doprowadziło do śmierci dzięki szybkiej pomocy medycznej. Czyn ten popełniono w warunkach powrotu do przestępstwa, biorąc pod uwagę wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo. W drugim punkcie oskarżono ją o groźby karalne wobec sąsiadki L. M., polegające na groźbie spalenia domu, również w warunkach recydywy. Trzeci punkt dotyczył narażenia małoletniego syna A. L. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez przebywanie pod opieką w stanie nietrzeźwości oraz nieumyślne spowodowanie obrażeń u dziecka. Sąd, stosując przepisy względniejsze, uznał oskarżoną za winną popełnienia czynów, ale dokonał ich nowej kwalifikacji prawnej. W przypadku pierwszego czynu, zamiast usiłowania zabójstwa, zakwalifikowano go jako spowodowanie naruszenia narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni i narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia (art. 157 § 2 kk w zw. z art. 160 § 1 kk w zw. art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk), wymierzając karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Drugi czyn (groźby karalne) zakwalifikowano jako przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, za co wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności. Trzeci czyn (narażenie dziecka na niebezpieczeństwo) zakwalifikowano jako przestępstwo z art. 160 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z pominięciem części opisu dotyczącej nieumyślnego spowodowania obrażeń, orzekając karę 2 lat pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk) orzeczono łączną karę 4 lat pozbawienia wolności. Zaliczeniu na poczet kary podlegał okres tymczasowego aresztowania. Sąd orzekł wykonanie kary w systemie terapeutycznym. Zasądzono od oskarżonej na rzecz małoletniego A. L. kwotę 2000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia. Orzeczono przepadek noża użytego do popełnienia czynu. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokatów z urzędu oraz zwolniono oskarżoną z kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa, groźby karalne, narażenia dziecka na niebezpieczeństwo, recydywy oraz wymiaru kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonej, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Jak zakwalifikować czyn polegający na zadaniu ciosu nożem w okolice klatki piersiowej, który spowodował obrażenia, ale nie doprowadził do śmierci z uwagi na szybką pomoc medyczną, w kontekście usiłowania zabójstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyn jako spowodowanie naruszenia narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni i narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, zamiast usiłowania zabójstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zamiar bezpośredni zabójstwa nie został w pełni udowodniony, a obrażenia, choć poważne, nie były bezpośrednio śmiertelne i zostały szybko opatrzone, co zapobiegło skutkowi w postaci śmierci. Kwalifikacja uwzględniała również narażenie na niebezpieczeństwo.

Jakie są konsekwencje popełnienia nowych przestępstw w warunkach powrotu do przestępstwa (recydywy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Popełnienie nowych przestępstw w warunkach recydywy skutkuje surowszymi karami i uwzględnieniem wcześniejszych skazań przy wymiarze kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd konsekwentnie stosował przepisy dotyczące recydywy (art. 64 § 1 kk) do wszystkich zarzucanych czynów, co wpłynęło na wymiar poszczególnych kar i kary łącznej.

Jak należy orzec karę łączną w przypadku skazania za kilka przestępstw popełnionych w różnych okresach, w tym w warunkach recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, stosując zasady absorpcji lub kumulacji w zależności od kwalifikacji czynów i wcześniejszych wyroków.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 85 i 86 kk, sąd połączył kary orzeczone za poszczególne przestępstwa, uwzględniając ich wagę i charakter, aby ustalić ostateczną karę łączną.

Czy w przypadku narażenia dziecka na niebezpieczeństwo, obrażenia cielesne doznane przez dziecko mają wpływ na kwalifikację prawną czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wyeliminował z opisu czynu fragment dotyczący nieumyślnego spowodowania obrażeń u dziecka, koncentrując się na samym akcie narażenia na niebezpieczeństwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo narażenie dziecka na niebezpieczeństwo było wystarczającą podstawą do skazania z art. 160 § 2 kk, a dowody dotyczące konkretnych obrażeń nie były wystarczające lub nie stanowiły podstawy do kwalifikacji z art. 157 § 2 i 3 kk w tym konkretnym przypadku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
U. L.osoba_fizycznaoskarżona
J. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
L. M.osoba_fizycznazagrożona
A. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Toruniuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
O. K.inneobrońca z urzędu (pokrzywdzonego)
M. W.inneobrońca z urzędu (oskarżonej)

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 62

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy obowiązujących w czasie popełnienia przestępstw

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

wspomniany w kontekście wcześniejszego skazania

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z zamiarem ewentualnym • w warunkach powrotu do przestępstwa • naraziła go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu • stosując przepisy w myśl art. 4 § 1 kk obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw jako przepisy względniejsze dla sprawcy • uznaje oskarżoną za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia w pkt. I, z tym ustaleniem, iż należało go opisać i zakwalifikować w następujący sposób • wymierza oskarżonej U. L. karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności • zasądza od oskarżonego U. L. na rzecz małoletniego A. L. kwotę 2 000 (dwa tysiące złotych ) tytułem częściowego zadośćuczynienia • orzeka wobec skazanej przepadek na rzecz Skarbu Państwa noża kuchennego • zasądza od Skarbu Państwa (...) na rzecz adwokata (...) kwotę 2640 (...) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu • zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych a wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Zbigniew Lewczyk

przewodniczący

Piotr Gensikowski

sędzia

S. S. (1)

ławnik

M. C.

ławnik

S. J.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa, groźby karalne, narażenia dziecka na niebezpieczeństwo, recydywy oraz wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonej, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw popełnionych przez kobietę, w tym wobec własnego dziecka i męża, a także kwestii recydywy i wymiaru kary łącznej. Element dramatyczny i społeczny czyni ją interesującą.

Matka oskarżona o usiłowanie zabójstwa męża i narażenie dziecka na niebezpieczeństwo. Sąd orzekł 4 lata więzienia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst