II K 81/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec właściciela firmy oskarżonego o naruszenie przepisów BHP, które doprowadziło do wypadku pracownicy, zasądzając od niego zadośćuczynienie.
Sąd Rejonowy w Dębicy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec R. P., właściciela firmy, oskarżonego o naruszenie przepisów BHP. Oskarżony dopuścił pracownicę B. S. do obsługi maszyny bez odpowiedniego przeszkolenia i zapoznania z ryzykiem zawodowym, co skutkowało wypadkiem i utratą części palca przez pracownicę. Sąd orzekł okres próby wynoszący rok, zasądził od oskarżonego 15 000 zł zadośćuczynienia na rzecz poszkodowanej oraz obciążył go częścią kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Dębicy, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę karną przeciwko R. P., właścicielowi firmy, oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 220 § 2 kk w zw. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżony nie dopełnił obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, dopuszczając pracownicę B. S. do obsługi maszyny bez odpowiedniego przeszkolenia i zapoznania z oceną ryzyka zawodowego. W wyniku tego pracownica uległa wypadkowi, w którym straciła część palca. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym fakt, że obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono od oskarżonego zadośćuczynienie w kwocie 15 000 złotych na rzecz poszkodowanej B. S. Koszty sądowe zostały częściowo zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 70 złotych, z jednoczesnym zwolnieniem go od zapłaty pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, sąd uznał za zasadne warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę stopień naruszenia obowiązków, skutki wypadku oraz postawę oskarżonego, uznając, że warunkowe umorzenie jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary i resocjalizacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (R. P.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| T. Z. | osoba_fizyczna | Zastępca Prokuratora Rejonowego |
| K. K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z wyboru |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 220 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Zasądzenie zadośćuczynienia lub nawiązki przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
kpk art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Określenie opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie dopełnił obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu częściowa urazowa amputacja paliczka dalszego palca II dłoni prawej warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. S. kwotę (...) (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia
Skład orzekający
Artur Mielecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za naruszenie BHP skutkujące wypadkiem przy pracy, zasady warunkowego umorzenia postępowania i zasądzania zadośćuczynienia w sprawach karnych."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za wypadek przy pracy i naruszenie przepisów BHP, co jest ważnym tematem dla pracodawców i pracowników. Pokazuje konsekwencje zaniedbań w tym zakresie.
“Wypadek przy pracy: właściciel firmy odpowie za brak BHP, pracownica otrzyma 15 tys. zł zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 81/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Artur Mielecki Protokolant: st. sekr. Monika Madejczyk w obecności Zastępcy Prokuratora Rejonowego w Dębicy T. Z. , oskarżycielki posiłkowej B. S. i jej pełnomocnika z wyboru radcy prawnej K. K. po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2022 r. sprawy karnej R. P. s. S. i M. ur. (...) w D. oskarżonego o to, że: w dniu 28 września 2020 r. w D. województwa (...) na terenie Zakładu Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) jako właściciel w/w firmy, będąc odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił obowiązków w tym zakresie i dopuścił do pracy B. S. przy obsłudze maszyny do zgrzewania dna cylindra HC- (...) -4AC bez uprzedniego właściwego przeszkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, nie zapoznał również z oceną ryzyka zawodowego w zakresie obsługi maszyny, przez co naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w następstwie czego podczas obsługi maszyny do zgrzewania tub, dzwon obciął palec B. S. powodując obrażenia ciała w postaci częściowej urazowej amputacji paliczka dalszego palca II dłoni prawej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 220 § 2 kk w zw. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. na mocy art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk postępowanie karne przeciwko R. P. oskarżonemu o występek z art. 220 § 2 kk w zw. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; II. na mocy art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. S. kwotę (...) (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia; III. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych, zwalnia zaś oskarżonego od obowiązku zapłaty pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI