II K 807/19

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2019-12-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
zakaz sądowynaruszenie zakazuhodowla zwierzątkozyart. 244 k.k.kara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał F. P. za naruszenie zakazu sądowego posiadania i hodowli kóz, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony F. P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k., polegającego na naruszeniu zakazu sądowego posiadania i hodowli kóz, wydanego w poprzedniej sprawie. Sąd Rejonowy w Wągrowcu orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził koszty sądowe i opłatę.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko F. P., oskarżonemu o to, że wbrew zakazowi sądowemu, wydanemu w sprawie o sygnaturze akt II K 115/18, posiadał i hodował zwierzęta gospodarskie w postaci kóz. Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu z art. 244 k.k. i na tej podstawie wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na mocy przepisów o kosztach sądowych, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych oraz opłatę w wysokości 120 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie i hodowanie kóz stanowi naruszenie zakazu sądowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ mimo wydanego zakazu sądowego, nadal posiadał i hodował kozy, co stanowiło przestępstwo z art. 244 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
F. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

Pomocnicze

u.o.w.s.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.s.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

punkt 2

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zastosował się do zakazu sądowego w postaci zakazu prowadzenia działalności w postaci hodowli zwierząt gospodarskich w postaci kóz oraz zakazu posiadania zwierząt gospodarskich w postaci kóz

Skład orzekający

Daniel Jurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Naruszenie zakazu sądowego dotyczącego hodowli zwierząt."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia zakazu sądowego w kontekście hodowli kóz.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego naruszenia zakazu sądowego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 807/19 Pr.Ds.1298.2019 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Daniel Jurkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Kowalczyk w obecności Prokuratora ----------- po rozpoznaniu w dniu 20.12.2019 r. na rozprawie sprawy karnej F. P. urodzonego (...) w P. syna M. i K. z domu R. oskarżonego o to, że: W nieustalonym okresie jednak nie później jak do dnia 17 maja 2019r. w miejscowości J. gm. W. posiadał oraz hodował zwierzęta gospodarskie w postaci kóz, nie zastosował się do zakazu sądowego w postaci zakazu prowadzenia działalności w postaci hodowli zwierząt gospodarskich w postaci kóz oraz zakazu posiadania zwierząt gospodarskich w postaci kóz, wydanego przez Sąd Rejonowy w Wągrowcu sygn. akt II K 115/18 z dnia 06 września 2018r. za przestępstwo z art. 35 ust l ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt na okres 5 ( pięciu ) lat tj. o czyn z art. 244 k.k. 1. Uznaje oskarżonego F. P. za winnego czynu opisanego powyżej stanowiącego występek z art. 244 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. wymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 1 i art. 2 ust. 1 punkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych. sędzia Daniel Jurkiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI