II K 804/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za dwukrotne grożenie popełnieniem przestępstwa na karę łączną grzywny.
Sąd Rejonowy w Płońsku rozpoznał sprawę przeciwko T.M., oskarżonemu o dwukrotne grożenie popełnieniem przestępstwa na szkodę L.M. w maju i czerwcu 2018 roku. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu czynów, z których każdy zagrożony jest karą z art. 190 § 1 k.k. Sąd orzekł kary jednostkowe grzywny, a następnie karę łączną grzywny.
Sąd Rejonowy w Płońsku, w składzie SSR Iwona Kaniewska, wydał wyrok nakazowy w sprawie T.M., oskarżonego o dwa przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. Oskarżony miał dwukrotnie grozić L.M. popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, wzbudzając uzasadnioną obawę spełnienia groźby. Pierwszy czyn miał miejsce 8 maja 2018 r., a drugi 5 czerwca 2018 r. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za każdy z czynów orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd orzekł karę łączną grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, przy zachowaniu stawki dziennej w wysokości 20 złotych. Dodatkowo, oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, groźby takie wypełniają znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, co oznacza, że stwierdził wypełnienie znamion przestępstwa groźby karalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
groził popełnieniem na jego szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia
Skład orzekający
Iwona Kaniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "podstawowe stosowanie przepisów o groźbach karalnych i karze łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze rutynowym, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca groźby karalnej, rozstrzygnięta w trybie wyroku nakazowego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 804/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy w Płońsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Kaniewska Protokolant: Emilia Matusiak po rozpoznaniu na posiedzeniu 12 lutego 2019 roku sprawy T. M. , urodzonego (...) w P. , syna Z. i C. z domu O. , oskarżonego o to, że: 1. w dniu 8 maja 2018 r. w P. przy ul. (...) w gm. P. Miasto pow. (...) , woj. (...) , groził L. M. popełnieniem na jego szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. 2. w dniu 5 czerwca 2018 r. w P. przy ul. (...) w gm. P. Miasto pow. (...) , woj. (...) , groził L. M. popełnieniem na jego szkodę przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. o r z e k a : I. oskarżonego T. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to z mocy art. 190 § 1 k.k. skazuje go za czyn opisany w punkcie 1 na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych oraz za czyn opisany w punkcie 2 na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. orzeka karę łączną grzywny w wysokości 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI