II K 804/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżona A. N. została uznana za winną nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do wypadku. Kierując samochodem, podjęła manewr wyprzedzania w warunkach braku widoczności i dostatecznego miejsca, co skutkowało czołowym zderzeniem z innym pojazdem. Pokrzywdzona M. K. doznała ciężkich obrażeń ciała. Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko A. N., oskarżonej o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego w dniu 20 czerwca 2016 roku. Oskarżona, kierując samochodem osobowym marki V. (...), podjęła manewr wyprzedzania pojazdu ciężarowego na prostym odcinku drogi krajowej nr (...). Zjechała na przeciwległy pas ruchu, doprowadzając do czołowego zderzenia z prawidłowo jadącym samochodem marki H. S. F., kierowanym przez M. K. W wyniku zdarzenia M. K. doznała obrażeń ciała w postaci wieloodłamowego złamania trzonów obu kości przedramienia prawego, co zostało zakwalifikowane jako ciężka choroba długotrwała. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 kk. Wymierzono jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, oskarżona została zobowiązana do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy. Na rzecz pokrzywdzonej zasądzono kwotę 10 000 złotych tytułem częściowej nawiązki oraz 3360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego, w wyniku którego nastąpiło naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, jest przestępstwem z art. 177 § 1 kk, a w przypadku ciężkiego uszczerbku na zdrowiu z art. 177 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zachowanie oskarżonej jako naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, polegające na nie zachowaniu szczególnej ostrożności, rozpoczęciu manewru wyprzedzania w warunkach braku widoczności i dostatecznego miejsca. Bezpośredni związek przyczynowy między tym naruszeniem a wypadkiem i jego skutkami został udowodniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Kaliszu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym ciężka choroba długotrwała warunkowo zawiesza oskarżonej wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby
Skład orzekający
Anna Zawiślak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 177 § 2 kk, warunkowe zawieszenie kary, zasądzenie nawiązki i kosztów w sprawach o wypadki drogowe"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących wypadków drogowych i ich konsekwencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypadków drogowych i ich konsekwencji prawnych, w tym orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów kodeksu karnego.
“Wypadek drogowy ze skutkiem ciężkich obrażeń: 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu i nawiązka dla ofiary.”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3360 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 804/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2018r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Anna Zawiślak Protokolant sekr. Sądowy Jolanta Konieczna w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu w dniach 22.03.2017r, 17.05.2017r, 28.02.2018r., 14.03.2018r. sprawy A. N. córki A. i M. zd. N. , ur.(...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 20 czerwca 2016 roku w miejscowości Z. , gm. S. , pow. (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) jadąc droga krajowa nr (...) od kierunku miejscowości S. w kierunku miejscowości K. na prostym odcinku drogi podjęła manewr wyprzedzania pojazdu ciężarowego z naczepą, zjechała na przeciwległy pas ruchu i doprowadziła do czołowego zderzenia z prawidłowo jadącym z przeciwnego kierunku samochodem osobowym marki H. S. F. o nr rej. (...) kierowanym przez M. K. , która doznała obrażeń ciała w postaci złamania kości prawego przedramienia, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni tj. o czyn z art. 177§1 kk 1. uznaje oskarżoną A. N. w miejsce zarzucanego jej czynu za winną tego, że w dniu 20 czerwca 2016r w miejscowości Z. , gmina S. kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej (...) nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym- nie zachowując szczególnej ostrożności rozpoczęła manewr wyprzedzania w warunkach braku widoczności odcinka drogi i braku dostatecznego miejsca do wyprzedzania, z prędkością nieznacznie większą niż dopuszczalna – doprowadziła nieumyślnie do zderzenia z prawidłowo jadącym samochodem Hyunday S. F. kierowanym przez M. K. , w wyniku czego M. K. doznała urazu ciała w postaci wieloodłamowego złamania trzonów obu kości przedramienia prawego (kości promieniowej i łokciowej)- stanowiącego ciężką chorobę długotrwałą- tj przestępstwa z art. 177 § 2 kk i za to , na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 kk i 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonej A. K. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 1 (jednego) roku, 3. nas podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy, 4. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. K. kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem częściowej nawiązki, 5. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. K. kwotę 3360 zł (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 6. zwalnia oskarżoną od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych SSR Anna Zawiślak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI