Orzeczenie · 2020-12-15

II K 803/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2020-12-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
przestępstwoudaremnienie egzekucjiukrywanie mieniaurząd skarbowypodatkikara pozbawienia wolnościzawieszenie karypraca zarobkowa

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę przeciwko P.S., oskarżonemu o czyn z art. 300 § 2 k.k., polegający na ukrywaniu samochodu osobowego marki O. (...) w okresie od 20 lutego 2018 r. do 3 grudnia 2019 r. w Jeleniej Górze. Samochód ten został zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 r. w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014-2016. Celem ukrywania pojazdu było udaremnienie zaspokojenia wierzyciela, Skarbu Państwa. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił na rok próby, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k., zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych w całości, kierując się jego sytuacją majątkową i rodzinną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście ukrywania mienia zajętego w postępowaniu egzekucyjnym przez urząd skarbowy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy ukrywanie zajętego przez urząd skarbowy samochodu w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ukrywanie zajętego przez urząd skarbowy samochodu w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, chcąc udaremnić zaspokojenie wierzyciela przez ukrycie składnika majątku, co zrealizował. Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowywierzyciel

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Przepis penalizuje ukrywanie, niszczenie, usuwanie, przerabianie lub przedstawianie fałszywych dowodów, aby utrudnić lub udaremnić wykonanie orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 4

Kodeks karny

Określa środki probacyjne, w tym zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zasady zwalniania oskarżonego od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony ukrywał zajęty przez urząd skarbowy samochód w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela.

Godne uwagi sformułowania

ukrywał samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2011, zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze • udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela tj. Skarb Państwa • wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności • wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok • zobowiązuje oskarżonego P. S. do wykonywania pracy zarobkowej • zwala oskarżonego od kosztów sądowych w całości

Skład orzekający

Anna Skibińska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście ukrywania mienia zajętego w postępowaniu egzekucyjnym przez urząd skarbowy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa związanego z egzekucją podatkową, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym skarbowym i egzekucyjnym, ale nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst