II K 803/20

Sąd Rejonowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2020-12-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
przestępstwoudaremnienie egzekucjiukrywanie mieniaurząd skarbowypodatkikara pozbawienia wolnościzawieszenie karypraca zarobkowa

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze skazał P.S. za ukrywanie zajętego przez urząd skarbowy samochodu w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela, orzekając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Oskarżony P.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. polegającego na ukrywaniu samochodu osobowego marki O. (...) zajętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na rok próby. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej i zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę przeciwko P.S., oskarżonemu o czyn z art. 300 § 2 k.k., polegający na ukrywaniu samochodu osobowego marki O. (...) w okresie od 20 lutego 2018 r. do 3 grudnia 2019 r. w Jeleniej Górze. Samochód ten został zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 r. w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014-2016. Celem ukrywania pojazdu było udaremnienie zaspokojenia wierzyciela, Skarbu Państwa. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił na rok próby, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k., zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych w całości, kierując się jego sytuacją majątkową i rodzinną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, ukrywanie zajętego przez urząd skarbowy samochodu w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, chcąc udaremnić zaspokojenie wierzyciela przez ukrycie składnika majątku, co zrealizował. Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowywierzyciel

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Przepis penalizuje ukrywanie, niszczenie, usuwanie, przerabianie lub przedstawianie fałszywych dowodów, aby utrudnić lub udaremnić wykonanie orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 4

Kodeks karny

Określa środki probacyjne, w tym zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zasady zwalniania oskarżonego od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony ukrywał zajęty przez urząd skarbowy samochód w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela.

Godne uwagi sformułowania

ukrywał samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2011, zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela tj. Skarb Państwa wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok zobowiązuje oskarżonego P. S. do wykonywania pracy zarobkowej zwala oskarżonego od kosztów sądowych w całości

Skład orzekający

Anna Skibińska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście ukrywania mienia zajętego w postępowaniu egzekucyjnym przez urząd skarbowy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa związanego z egzekucją podatkową, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym skarbowym i egzekucyjnym, ale nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 803/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło po rozpoznaniu 15 października 2020 r., 3 grudnia 2020 r. s p r a w y : P. S. syna J. i K. zd. R. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: w okresie od 20 lutego 2018 r. do 3 grudnia 2019 roku w J. , woj. (...) , ukrywał samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2011, zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku, w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o nr (...) , (...) oraz (...) , obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 r., 2015 r. oraz 2016 r. a przez to udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela tj. Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze; tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego P. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok, III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. S. do wykonywania pracy zarobkowej, IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 803/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód Numer karty 1 P. S. art. 300 § 2 kk Prowadzenie wobec P. S. postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach (...) , (...) oraz (...) , obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 – 2016 Zajęcie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2011 Ukrywanie w okresie od 20 lutego 2018 do 3 grudnia 2019 samochodu osobowego marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) Wyjaśnienia oskarżonego , Zeznania świadka A. K. , zeznania świadka J. S. , zeznania świadka M. G. , wezwanie do wydania, protokół zajęcia, potwierdzenie odbioru, tytuły wykonawcze , dokumentacja dotycząca samochodu, dokumentacja podatkowa, opinia biegłego, 6,8,9, 16-17, 24-28, 38-45, 48, 63-75, 111-118, 131-132, 146-152, 249 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów L.p. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. zeznania świadków Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadków, zeznania świadków korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie stawianego mu zarzutu Brak podstaw do ich kwestionowania, korespondują z pozostałymi dowodami Dokumenty zawarte w aktach sprawy Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie nieprawidłowości prowadzenia postępowania przygotowawczego po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego Nieistotne dla rozpoznania sprawy; stosownie do treści art. 55 § 1 k.p.k. możliwość wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przysługuje w razie powtórnego wydania postanowienia o odmowie lub umorzeniu postępowania 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić zaspokojenie wierzyciela przez ukrycie składnika majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z art. 300 § 2 k.k. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności. P. S. I I Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia,. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności. II II Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. Z uwagi na uprzednią niekaralność Sąd uznał za wystarczające orzeczenie rocznego okresu próby. III III Wobec treści art. 72 § 1 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązania Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. 6. innE zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej. Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania ciążącego zobowiązania, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez ukrycie określonego składnika majątkowego, nie zaś na uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności. IV Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego, utrzymywanie dwojga dzieci i ciążące zobowiązania Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. 5. Podpis Z: 1. odnotować w rep., 2. odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć oskarżonemu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji, 3. kal. 14 dni. 12.01.2021

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI