II K 803/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze skazał P.S. za ukrywanie zajętego przez urząd skarbowy samochodu w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela, orzekając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony P.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. polegającego na ukrywaniu samochodu osobowego marki O. (...) zajętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na rok próby. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej i zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę przeciwko P.S., oskarżonemu o czyn z art. 300 § 2 k.k., polegający na ukrywaniu samochodu osobowego marki O. (...) w okresie od 20 lutego 2018 r. do 3 grudnia 2019 r. w Jeleniej Górze. Samochód ten został zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 r. w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014-2016. Celem ukrywania pojazdu było udaremnienie zaspokojenia wierzyciela, Skarbu Państwa. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił na rok próby, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k., zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych w całości, kierując się jego sytuacją majątkową i rodzinną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ukrywanie zajętego przez urząd skarbowy samochodu w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, chcąc udaremnić zaspokojenie wierzyciela przez ukrycie składnika majątku, co zrealizował. Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Przepis penalizuje ukrywanie, niszczenie, usuwanie, przerabianie lub przedstawianie fałszywych dowodów, aby utrudnić lub udaremnić wykonanie orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 4
Kodeks karny
Określa środki probacyjne, w tym zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady zwalniania oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony ukrywał zajęty przez urząd skarbowy samochód w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
ukrywał samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2011, zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela tj. Skarb Państwa wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok zobowiązuje oskarżonego P. S. do wykonywania pracy zarobkowej zwala oskarżonego od kosztów sądowych w całości
Skład orzekający
Anna Skibińska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście ukrywania mienia zajętego w postępowaniu egzekucyjnym przez urząd skarbowy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa związanego z egzekucją podatkową, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym skarbowym i egzekucyjnym, ale nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 803/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło po rozpoznaniu 15 października 2020 r., 3 grudnia 2020 r. s p r a w y : P. S. syna J. i K. zd. R. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: w okresie od 20 lutego 2018 r. do 3 grudnia 2019 roku w J. , woj. (...) , ukrywał samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2011, zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku, w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o nr (...) , (...) oraz (...) , obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 r., 2015 r. oraz 2016 r. a przez to udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela tj. Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze; tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego P. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok, III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. S. do wykonywania pracy zarobkowej, IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 803/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód Numer karty 1 P. S. art. 300 § 2 kk Prowadzenie wobec P. S. postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach (...) , (...) oraz (...) , obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 – 2016 Zajęcie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2011 Ukrywanie w okresie od 20 lutego 2018 do 3 grudnia 2019 samochodu osobowego marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) Wyjaśnienia oskarżonego , Zeznania świadka A. K. , zeznania świadka J. S. , zeznania świadka M. G. , wezwanie do wydania, protokół zajęcia, potwierdzenie odbioru, tytuły wykonawcze , dokumentacja dotycząca samochodu, dokumentacja podatkowa, opinia biegłego, 6,8,9, 16-17, 24-28, 38-45, 48, 63-75, 111-118, 131-132, 146-152, 249 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów L.p. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. zeznania świadków Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadków, zeznania świadków korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie stawianego mu zarzutu Brak podstaw do ich kwestionowania, korespondują z pozostałymi dowodami Dokumenty zawarte w aktach sprawy Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie nieprawidłowości prowadzenia postępowania przygotowawczego po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego Nieistotne dla rozpoznania sprawy; stosownie do treści art. 55 § 1 k.p.k. możliwość wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przysługuje w razie powtórnego wydania postanowienia o odmowie lub umorzeniu postępowania 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić zaspokojenie wierzyciela przez ukrycie składnika majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z art. 300 § 2 k.k. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności. P. S. I I Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia,. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności. II II Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. Z uwagi na uprzednią niekaralność Sąd uznał za wystarczające orzeczenie rocznego okresu próby. III III Wobec treści art. 72 § 1 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązania Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. 6. innE zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej. Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania ciążącego zobowiązania, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez ukrycie określonego składnika majątkowego, nie zaś na uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności. IV Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego, utrzymywanie dwojga dzieci i ciążące zobowiązania Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. 5. Podpis Z: 1. odnotować w rep., 2. odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć oskarżonemu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji, 3. kal. 14 dni. 12.01.2021
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI