II K 8/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Złotowie, który uniewinnił oskarżonego T. P. od zarzutu gromadzenia i posiadania materiałów wybuchowych. Prokurator zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania, w tym art. 424 § 1 kpk (lakoniczne uzasadnienie), art. 442 § 3 kpk (niepełne uwzględnienie wskazań sądu odwoławczego) oraz art. 404 § 2 kpk (kontynuowanie rozprawy po długotrwałym odroczeniu). Podniesiono również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że obraza art. 404 § 2 kpk jest względną przesłanką odwoławczą i nie wykazała wpływu na treść wyroku. Analiza uzasadnienia Sądu Rejonowego nie wykazała utraty oglądu materiału dowodowego. Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu obrazy art. 442 § 3 kpk, wskazując, że Sąd Rejonowy podjął próby uzupełnienia postępowania dowodowego zgodnie ze wskazaniami sądu odwoławczego, jednak ustalenie bojowego charakteru pocisków i zapalników okazało się niemożliwe z powodu wadliwie przeprowadzonych czynności dowodowych (zniszczenie materiału dowodowego podczas 'eksperymentu procesowego'). Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na przypisanie oskarżonemu czynu z art. 171 § 1 kk lub art. 263 § 2 kk z powodu braku możliwości kategorycznego ustalenia bojowego przeznaczenia zabezpieczonych przedmiotów. Wobec powyższego, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, a kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwestie dotyczące prawidłowości przeprowadzania dowodów w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście materiałów wybuchowych, oraz oceny apelacji jako oczywiście bezzasadnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sposób przeprowadzenia 'eksperymentu procesowego' w celu ustalenia bojowego charakteru zabezpieczonych pocisków artyleryjskich i zapalników, który doprowadził do zniszczenia materiału dowodowego, pozwala na jednoznaczne ustalenie winy oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób przeprowadzenia 'eksperymentu procesowego' był wadliwy i nie pozwolił na jednoznaczne ustalenie bojowego charakteru zabezpieczonych pocisków i zapalników, co uniemożliwiło przypisanie oskarżonemu winy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zniszczenie materiału dowodowego podczas 'eksperymentu procesowego' uniemożliwiło ustalenie, czy zabezpieczone pociski i zapalniki miały charakter bojowy. Brak było możliwości weryfikacji ich stanu technicznego i zawartości materiału wybuchowego w sposób zgodny ze standardami postępowania dowodowego.
Czy kontynuowanie rozprawy głównej po ponad rocznym odroczeniu, w sytuacji gdy większość dowodów została przeprowadzona przed odroczeniem, stanowi obrazę art. 404 § 2 kpk mającą wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obraza art. 404 § 2 kpk w tej sytuacji stanowi względną przesłankę odwoławczą i nie miała wpływu na treść wyroku, ponieważ prokurator nie wykazał, aby przerwanie ciągłości rozprawy uniemożliwiło mu efektywne popieranie oskarżenia lub doprowadziło do nietrafnego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że mimo długotrwałego odroczenia, Sąd Rejonowy nie utracił oglądu materiału dowodowego, a prokurator nie wykazał negatywnego wpływu tej przerwy na jego prawa procesowe ani na treść rozstrzygnięcia. Dodatkowo, strony nie sprzeciwiały się kontynuowaniu rozprawy.
Czy Sąd Rejonowy w sposób należyty uwzględnił wskazania Sądu Okręgowego zawarte w poprzednim wyroku odwoławczym, dotyczące uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Rejonowy podjął próby uzupełnienia postępowania dowodowego zgodnie ze wskazaniami, jednak ustalenie bojowego charakteru pocisków okazało się niemożliwe z przyczyn obiektywnych związanych z wadliwie przeprowadzonymi czynnościami dowodowymi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy miał na uwadze wskazania sądu odwoławczego, ale nie był w stanie poczynić stanowczych ustaleń w zakresie bojowego charakteru pocisków i zapalników, co było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 171 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 404 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość przeprowadzenia 'eksperymentu procesowego' skutkująca zniszczeniem materiału dowodowego. • Brak możliwości jednoznacznego ustalenia bojowego charakteru zabezpieczonych pocisków i zapalników. • Obraza art. 404 § 2 k.p.k. jako względna przesłanka odwoławcza, która nie wpłynęła na treść wyroku. • Niewystarczający materiał dowodowy do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanych czynów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
apelacja jest oczywiście bezzasadna • brak możliwości poczynienia kategorycznych ustaleń odnośnie dokładnej ilości i rodzaju posiadanych przez oskarżonego przedmiotów oraz zawartości w nich materiału wybuchowego uniemożliwiał stwierdzenie, czy oskarżony posiadał materiały i przyrządu wybuchowe, które mogły sprowadzić niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach. • sposób neutralizacji pocisków zabezpieczonych na posesji oskarżonego w sposób rażący naruszał standardy czynności postępowania dowodowego • nie sposób wyobrazić sobie sytuacji, aby funkcjonariusze organów ścigania [...] zmieszali całość zabezpieczonego materiału a następnie zniszczyli go w sposób, który nie pozwalałby na potwierdzenie, czy rzeczywiście były to substancje psychotropowe, chcąc następnie postawić tym osobom zarzuty popełnienia przestępstwa [...] opierając się na opiniach biegłych wydanych jedynie na podstawie zdjęć tych substancji wykonanych przed ich zniszczeniem. Tymczasem taki schemat działania podjęły organy ścigania w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Dariusz Śliwiński
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Gerke
sędzia
Łukasz Kalawski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie dotyczące prawidłowości przeprowadzania dowodów w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście materiałów wybuchowych, oraz oceny apelacji jako oczywiście bezzasadnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla rozstrzygnięcia mogą być błędy proceduralne i wadliwe przeprowadzenie dowodów, nawet w tak poważnej materii jak posiadanie materiałów wybuchowych. Ilustruje to znaczenie rzetelności postępowania dowodowego.
“Czy zniszczone dowody mogą uniewinnić oskarżonego? Sąd Okręgowy analizuje błędy w postępowaniu karnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.