II K 799/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał R.B. za naruszenie nietykalności cielesnej K.A. z pobudek politycznych na karę roku ograniczenia wolności i nawiązkę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia skazał R.B. za naruszenie nietykalności cielesnej K.A. w dniu 25 października 2020 roku w Warszawie. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, pochwycił pokrzywdzoną, odciągnął ją i zrzucił ze schodów. Sąd uznał, że czynu dopuszczono się publicznie i bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, motywowany przynależnością polityczną. Wymierzono karę roku ograniczenia wolności i nawiązkę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R.B., oskarżonego o naruszenie nietykalności cielesnej K.A. w dniu 25 października 2020 roku. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, pochwycił pokrzywdzoną, odciągnął ją w kierunku schodów, a następnie po zwleczeniu ze schodów zrzucił ją. Sąd uznał, że czynu tego dopuszczono się publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, a motywacją była przynależność polityczna. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. W konsekwencji, sąd skazał go na karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 57a § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty 10 000 złotych tytułem nawiązki. Na mocy art. 628 pkt 1 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrot zryczałtowanych wydatków w kwocie 300 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn taki wyczerpuje znamiona występku określonego w art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego, polegające na fizycznym odciągnięciu i zrzuceniu pokrzywdzonej ze schodów, stanowiło naruszenie jej nietykalności cielesnej. Dodatkowo, fakt popełnienia czynu publicznie, z powodu przynależności politycznej i z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, uzasadnia zastosowanie art. 57a § 1 k.k., który przewiduje surowszą odpowiedzialność za tego typu przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżycielka prywatna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej.
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako występku popełnionego publicznie z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej lub wyznaniowej albo z powodu ich odmienności, a także publicznie z powodów politycznych lub z powodu oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 628 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie zwrotu zryczałtowanych wydatków.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie z powodu przynależności politycznej z oczywiście błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego naruszył nietykalność cielesną bez powodu
Skład orzekający
Małgorzata Drewin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 57a k.k. w kontekście przestępstw popełnionych z pobudek politycznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o przestępstwach motywowanych politycznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstwa popełnionego z pobudek politycznych, co nadaje jej kontekst społeczny i polityczny. Pokazuje, jak prawo karne reaguje na akty agresji motywowane ideologicznie.
“Agresja polityczna w sądzie: Rok ograniczenia wolności za zrzucenie kobiety ze schodów.”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 799/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin Protokolant: Aleksandra Wisławska, Klaudia Czapnik, Joanna Wójcik, Maciej Wiesiołek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 września 2022 roku, 29 listopada 2022 roku, 1 lutego 2023 roku, 21 lutego 2023 roku W. sprawy: R. B. , syna Z. i J. z domu S. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o to, że: w dniu 25 października 2020 roku około godziny 14.00 w W. przed wejściem do Kościoła pod wezwaniem (...) przy ul. (...) w zamiarze aby nieustaleni mężczyźni naruszyli nietykalność cielesną K. A. jako inicjator i faktyczny przywódca tzw. (...) polecił im pochwycenie K. A. pod ramiona i odciągnięcie z miejsca, w którym przebywała w stronę schodów, zwleczenie po schodach w dół i zrzucenie jej tak, że na schodach upadła, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z powodu przynależności politycznej do ruchu protestów tzw. (...) , to jest z oczywiście błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego R. B. w granicach zarzutu uznaje za winnego tego, że w dniu 25 października 2020 roku w W. na ul. (...) przed wejściem do budynku kościoła pod wezwaniem (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami naruszył nietykalność cielesną K. A. w ten sposób, że pochwycił K. A. pod ramiona i odciągnął ją w kierunku schodów, następnie po zwleczeniu ze schodów zrzucił ją, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego i tak opisany czyn kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. B. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej K. A. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem nawiązki; III. na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego R. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej K. A. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI