II K 799/21

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w WarszawieWarszawa2022-03-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
naruszenie nietykalności cielesnejpobudki polityczneograniczenie wolnościnawiązkapubliczne znieważeniekodeks karnywystępek

Sąd skazał R.B. za naruszenie nietykalności cielesnej K.A. z pobudek politycznych na karę roku ograniczenia wolności i nawiązkę.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia skazał R.B. za naruszenie nietykalności cielesnej K.A. w dniu 25 października 2020 roku w Warszawie. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, pochwycił pokrzywdzoną, odciągnął ją i zrzucił ze schodów. Sąd uznał, że czynu dopuszczono się publicznie i bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, motywowany przynależnością polityczną. Wymierzono karę roku ograniczenia wolności i nawiązkę.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R.B., oskarżonego o naruszenie nietykalności cielesnej K.A. w dniu 25 października 2020 roku. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, pochwycił pokrzywdzoną, odciągnął ją w kierunku schodów, a następnie po zwleczeniu ze schodów zrzucił ją. Sąd uznał, że czynu tego dopuszczono się publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, a motywacją była przynależność polityczna. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. W konsekwencji, sąd skazał go na karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 57a § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty 10 000 złotych tytułem nawiązki. Na mocy art. 628 pkt 1 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrot zryczałtowanych wydatków w kwocie 300 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn taki wyczerpuje znamiona występku określonego w art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonego, polegające na fizycznym odciągnięciu i zrzuceniu pokrzywdzonej ze schodów, stanowiło naruszenie jej nietykalności cielesnej. Dodatkowo, fakt popełnienia czynu publicznie, z powodu przynależności politycznej i z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, uzasadnia zastosowanie art. 57a § 1 k.k., który przewiduje surowszą odpowiedzialność za tego typu przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżycielka prywatna

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
K. A.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej.

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako występku popełnionego publicznie z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej lub wyznaniowej albo z powodu ich odmienności, a także publicznie z powodów politycznych lub z powodu oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

Pomocnicze

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 628 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie zwrotu zryczałtowanych wydatków.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

publicznie z powodu przynależności politycznej z oczywiście błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego naruszył nietykalność cielesną bez powodu

Skład orzekający

Małgorzata Drewin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 57a k.k. w kontekście przestępstw popełnionych z pobudek politycznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o przestępstwach motywowanych politycznie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy przestępstwa popełnionego z pobudek politycznych, co nadaje jej kontekst społeczny i polityczny. Pokazuje, jak prawo karne reaguje na akty agresji motywowane ideologicznie.

Agresja polityczna w sądzie: Rok ograniczenia wolności za zrzucenie kobiety ze schodów.

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 799/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin Protokolant: Aleksandra Wisławska, Klaudia Czapnik, Joanna Wójcik, Maciej Wiesiołek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 września 2022 roku, 29 listopada 2022 roku, 1 lutego 2023 roku, 21 lutego 2023 roku W. sprawy: R. B. , syna Z. i J. z domu S. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o to, że: w dniu 25 października 2020 roku około godziny 14.00 w W. przed wejściem do Kościoła pod wezwaniem (...) przy ul. (...) w zamiarze aby nieustaleni mężczyźni naruszyli nietykalność cielesną K. A. jako inicjator i faktyczny przywódca tzw. (...) polecił im pochwycenie K. A. pod ramiona i odciągnięcie z miejsca, w którym przebywała w stronę schodów, zwleczenie po schodach w dół i zrzucenie jej tak, że na schodach upadła, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z powodu przynależności politycznej do ruchu protestów tzw. (...) , to jest z oczywiście błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego R. B. w granicach zarzutu uznaje za winnego tego, że w dniu 25 października 2020 roku w W. na ul. (...) przed wejściem do budynku kościoła pod wezwaniem (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami naruszył nietykalność cielesną K. A. w ten sposób, że pochwycił K. A. pod ramiona i odciągnął ją w kierunku schodów, następnie po zwleczeniu ze schodów zrzucił ją, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego i tak opisany czyn kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. B. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej K. A. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem nawiązki; III. na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego R. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej K. A. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI