II K 799/19

Sygn. akt II K 799/19 1.W Y R O K 2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jacek Olszowiec Protokolant: st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik po rozpoznaniu w dniach 4 czerwca i 25 sierpnia 2020r. sprawy: 1). D. K. , syna Z. i B. z domu K. , urodz. (...) w S. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 czerwca 2019r. w P. w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu z P. J. i G. S. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bombonierek o nazwie (...) na łączną kwotę 749,40 zł działając na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk . II. w dniu 10 czerwca 2019r. w P. w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu z P. J. , usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych na łączną kwotę 722 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął tj. o czyn z art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 278 § 1 kk . 2). P. J. , syna W. i A. z domu K. , urodz. (...) w Ł. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 czerwca 2019 r. w P. w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. i G. S. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bombonierek o nazwie (...) na łączną kwotę 749,40 zł działając na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk . II. w dniu 10 czerwca 2019 r. w P. w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. , usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych na łączną kwotę 722 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął tj. o czyn z art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 278 § 1 kk . 3). G. S. , syna J. i M. z domu K. , urodz. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 7 czerwca 2019 r. w P. w sklepie BIEDRONKA działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. i P. J. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bombonierek o nazwie (...) na łączną kwotę 749,40 zł działając na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk . 1. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym uzupełnieniem w zakresie czynu z punktu II , że zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracowników ochrony, to jest czynów wypełniających dyspozycje art. 278 § 1 kk . i art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 278 § 1 kk . i przyjmując, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw na podstawie art. 278 § 1 kk . w zw. z art. 91 § 1 kk ., art. 37a § 1 kk ., art. 34 § 1a pkt 1 kk . i art. 35 § 1 kk . wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, ­ 2. oskarżonego P. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym uzupełnieniem w zakresie czynu z punktu II , że zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracowników ochrony, to jest czynów wypełniających dyspozycje art. 278 § 1 kk . i art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 278 § 1 kk . i przyjmując, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw na podstawie art. 278 § 1 kk . w zw. z art. 91 § 1 kk ., art. 37a § 1 kk ., art. 34 § 1a pkt 1 kk . i art. 35 § 1 kk . wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3. oskarżonego G. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 kk . i za to na podstawie art. 278 § 1 kk . w zw. z art. 37a § 1 kk ., art. 34 § 1a pkt 1 kk . i art. 35 § 1 kk . wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 4. na podstawie art. 46 § 1 kk . zobowiązuje wszystkich oskarżonych do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 7 czerwca 2019r. poprzez zapłacenie przez każdego z nich na rzecz (...) SA w K. kwoty 249,80 (dwieście czterdzieści dziewięć 80/100) złotych, 5. na podstawie art. 63 § 1 kk . na poczet orzeczonych kar ograniczenia wolności zalicza oskarżonym D. K. i P. J. okres zatrzymania od dnia 10 czerwca 2019r. godzina 16:40 do dnia 12 czerwca 2019r. godzina 14:25, równoważny czterem dniom ograniczenia wolności, 6. zasądza i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – sum budżetowych Sądu Rejonowego w Pabianicach, na rzecz radcy prawnego M. Ś. – Kancelaria Adwokacka w P. – kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. J. z urzędu, 7. zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 200 (dwieście) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, w pozostałej części przejmując te koszty na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 799/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. J. w dniu 7 czerwca 2019r. w P. w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. i G. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bombonierek o nazwie T. na łączną kwotę 749,40 złotych, działając na szkodę (...) SA Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W maju 2019r. D. K. oraz G. S. wpadli na pomysł, by dokonywać kradzieży w sklepach sieci Biedronka. Kradzieży bezpośrednio miał dokonywać D. K. , natomiast G. S. miał czekać na niego w samochodzie. Pierwszej kradzieży dokonali w sklepie w Ł. . Po tej kradzieży D. K. stwierdził, że do udziału w nich przyda się im trzecia osoba i propozycję udziału w kradzieżach złożył P. J. , który zgodził się na to. Jego rola miała polegać na otwieraniu drzwi sklepowych podczas kradzieży. wyjaśnienia D. K. 29 wyjaśnienia P. J. 33 W dniu 7 czerwca 2019r. około godziny 17:00 D. K. , P. J. i G. S. udali się samochodem, którym kierował G. S. , do sklepu sieci Biedronka, znajdującego się w P. przy ul. (...) . Zgodnie z ustalonym wcześniej podziałem ról D. K. wszedł z wózkiem do sklepu celem dokonania kradzieży artykułów spożywczych, P. J. czekał przed wejściem do sklepu by na znak od D. K. spowodować otwarcie się drzwi wejściowych do sklepu, przez które D. K. wraz ze skradzionymi rzeczami w wózku opuściłby sklep, natomiast G. S. miał czekać na nich w pobliżu w samochodzie. W sklepie (...) zapakował do wózka dwa kartony czekoladek T. , podjechał wózkiem do drzwi wejściowych do sklepu, dał znak P. J. a ten zbliżając się do drzwi spowodował ich otwarcie. D. K. wyjechał wózkiem ze sklepu, razem z P. J. udali się na parking sklepowy, tam zabrali z wózka po kartonie czekoladek porzucając wózek i biegiem udali się do czekającego w pobliżu w samochodzie G. S. . Ze skradzionymi czekoladkami udali się do Ł. i na B. (...) sprzedali je dzieląc się uzyskanymi pieniędzmi. wyjaśnienia D. K. 29 wyjaśnienia P. J. 33 zapis z monitoringu 55 protokół odtworzenia zapisu z monitoringu z załącznikami 123-128 Oskarżeni dokonali kradzieży łącznie 60 sztuk opakowań czekoladek T. , których łączna wartość wynosiła 749,40 złotych. zeznania E. G. 3-4 1.1.2. P. J. w dniu 10 czerwca 2019r. w P. w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. , usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych na łączną kwotę 722 złote, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracowników ochrony Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W maju 2019r. D. K. oraz G. S. wpadli na pomysł, by dokonywać kradzieży w sklepach sieci Biedronka. Kradzieży bezpośrednio miał dokonywać D. K. , natomiast G. S. miał czekać na niego w samochodzie. Pierwszej kradzieży dokonali w sklepie w Ł. . Po tej kradzieży D. K. stwierdził, że do udziału w nich przyda się im trzecia osoba i propozycję udziału w kradzieżach złożył P. J. , który zgodził się na to. Jego rola miała polegać na otwieraniu drzwi sklepowych podczas kradzieży. wyjaśnienia D. K. 29 wyjaśnienia P. J. 33 Po dokonaniu kradzieży w dniu 7 czerwca 2019r. D. K. i P. J. postanowili we dwójkę dokonać kradzieży w tym samym sklepie sieci Biedronka. W tym celu w godzinach popołudniowych przyjechali autobusem ze R. do P. i udali się do tego sklepu. wyjaśnienia D. K. 29 wyjaśnienia P. J. 33 Taj jak kilka dni wcześniej D. K. wjechał z wózkiem do sklepu a P. J. czekał na zewnątrz, w pobliżu wejścia do sklepu. Gdy D. K. w sklepie pakował do wózka artykuły, które zamierzał ukraść, został rozpoznany przez pracowników ochrony, którzy po obejrzeniu zapisu z monitoringu z dnia 7 czerwca 2019r. rozpoznali go jako tego, który wówczas był w sklepie i dokonał kradzieży. Zauważyli oni również czekającego przed sklepem (...) . Z poprzedniej kradzieży wiedzieli, że ma on w odpowiednim momencie spowodować otwarcie drzwi wejściowych do sklepu tak, aby D. K. mógł z niego wyjechać z wózkiem a nadto rozpoznali w nim osobę, która znana im była z kradzieży sklepowych. W związku z tym pracownik ochrony wyszedł przed sklep i dokonał zatrzymania P. J. , po czym zaprowadził go do pomieszczenia kierownika sklepu. D. K. nie mając żadnego kontaktu z P. J. pozostawił na terenie sklepu wózek wypełniony przez siebie produktami i opuścił sklep. Wówczas również został zatrzymany przez pracowników ochrony. zeznania E. G. 3-4 zeznania S. C. 129-130 zeznania G. B. 132-133 wyjaśnienia P. J. 258 W wózku pozostawionym przez D. K. na terenie sklepu znajdowały się artykuły spożywcze i przemysłowe o łącznej wartości 722 złote. zeznania E. G. 3-4 wykaz produktów 5 P. J. był wcześniej karany za przestępstwa z art. 158 § 1 kk . i art. 157 § 1 kk . na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie w efekcie zostało zarządzone. dane o karalności 227 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia D. K. Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom D. K. . Są one bowiem zbieżne z całym pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym przez P. J. . D. K. w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów, to samo zrobili P. J. i G. S. . Nadto wyjaśnienia te są zgodne z zapisem z monitoringu oraz zeznaniami świadków. wyjaśnienia P. J. Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom z tych samych powodów, dla których dał wiarę wyjaśnieniom D. K. . W postępowaniu przygotowawczym oskarżony konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i dopiero przed sądem nie przyznał się do czynu z dnia 10 czerwca 2019r. Nie zmienił jednak swoich wyjaśnień na ten temat przyjmując jedynie, że skoro pozostał na zewnątrz sklepu to nie brał udziału w kradzieży. Do kwestii tej sąd odniesie się w dalszej części uzasadnienia, w części dotyczącej kwalifikacji prawnej. zeznania E. G. Brak podstaw do ich kwestionowania. Nie były zresztą podważane w toku postępowania. Są one zbieżne z innymi dowodami, w tym także z wyjaśnieniami oskarżonych. protokół odtworzenia zapisu z monitoringu z załącznikami Brak podstaw do kwestionowania. Dowód nie był podważany w toku postępowania. zapis z monitoringu Brak podstaw do kwestionowania. Dowód nie był podważany w toku postępowania. dane o karalności Brak podstaw do kwestionowania. 1.1.2 wyjaśnienia D. K. jak w punkcie 1.1.1 wyjaśnienia P. J. jak w punkcie 1.1.1 zeznania E. G. jak w punkcie 1.1.1 zeznania G. B. Brak podstaw do ich kwestionowania. Nie były zresztą podważane w toku postępowania. Są one zbieżne z innymi dowodami, w tym także z wyjaśnieniami oskarżonych. zeznania S. C. Brak podstaw do ich kwestionowania. Nie były zresztą podważane w toku postepowania. Są one zbieżne z innymi dowodami, w tym także z wyjaśnieniami oskarżonych. wykaz produktów Brak podstaw do kwestionowania. Dowód nie był podważany w toku postępowania. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia G. S. Oskarżony w toku postępowania jedynie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 P. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w dniach 7 i 10 czerwca 2019r. dopuścił się kradzieży i usiłowania kradzieży. P. J. i D. K. podali, że umówili się wspólnie, jeszcze z G. S. , na dokonywanie kradzieży w sklepach sieci Biedronka a także dokonali podziału ról w ramach tych czynów: G. K. miał w sklepie pakować do wózka towary, które miały być skradzione, P. J. na dany przez niego znak miał spowodować otwarcie się drzwi wejściowych do sklepu, przez które D. K. miał wyjechać z wózkiem, po czym obaj mieli przemieścić się w miejsce, gdzie w samochodzie czekał na nich G. S. . Co się tyczy zdarzenia z dnia 10 czerwca 2019r. to sam P. J. w swoich wyjaśnieniach podał, że wraz z D. K. udali się wówczas do sklepu celem dokonania kradzieży w nim artykułów spożywczych. Następnie zgodzie z ustalonym wcześniej podziałem ról D. K. wszedł do sklepu i wybierał towary, które mają być skradzione a P. J. czekał na sygnał od niego, by otworzyć drzwi wejściowe do sklepu. Zanim jednak ten sygnał uzyskał został zatrzymany przez pracowników ochrony. D. K. chcąc dać mu ten sygnał ale nie mając z nim żadnego kontaktu porzucił wózek z wybranymi towarami w sklepie i wyszedł z niego, po czym tez został zatrzymany. Nie budzi wątpliwości, że zachowanie oskarżonych wypełniało znamiona usiłowania kradzieży. Ich działanie zmierzało bezpośrednio do dokonania, które nie nastąpiło wyłącznie z powodu interwencji pracowników ochrony. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. J. 2,4 2 Na wstępie należy podnieść, że oba czyny przypisane oskarżonemu należało zakwalifikować jako ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk . P. zostały w któtkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, były to czyny tego samego rodzaju, kwalifikowane z art. 278 § 1 kk . Wymierzając oskarżonemu karę sąd jako okoliczność łagodzącą potraktował jego przyznanie się. Okolicznościami obciążającymi z kolei była uprzednia karalność a także dokonanie czynów wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Zdaniem sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów oraz stopnia winy oskarżonego. Zważyć należy, że sąd nie mógł orzec w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, gdyż był on już uprzednio karany na taką karę. Z kolei kara grzywny byłaby karą zbyt łagodną w odniesieniu do czynów i uprzedniej karalności oskarżonego, a poza tym oskarżony mógłby nie być w stanie jej uregulować i egzekucja byłaby bezskuteczna., skoro pracuje tylko dorywczo. Na podstawie art. 46 § 1 kk . zasadne było nałożenie na oskarżonego częściowego obowiązku naprawienia szkody z dnia 7 czerwca 2019r. - w takiej samej części co na pozostałych oskarżonych. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. J. 5 2 Na poczet kary ograniczenia wolności należało zaliczyć okres zatrzymania oskarżonego od dnia 10 czerwca 2019r. do dnia 12 czerwca 2019r. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu sąd orzekł na podstawie § 4 ust. 1-3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. 7 O kosztach sądowych sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk . i art. 633 kpk . Zwrócić należy uwagę, że sama opłata od orzeczonej kary wynosi 180 złotych. Oskarżony pracuje dorywczo i nie ma nikogo na utrzymaniu, więc sąd nie znalazł powodów, dla których miałby go zwalniać od ponoszenia tych kosztów, zwłaszcza że nie są one znaczne. 1.Podpis