II K 799/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę M. K. (1), oskarżonego o publiczne pochwalanie popełnienia przestępstwa (art. 255 § 3 kk) oraz naruszenie nietykalności cielesnej w celu zmuszenia do określonego działania (art. 191 § 1 kk w zw. z art. 217 § 1 kk). Oskarżony, prowadzący popularny kanał w internecie, uderzył pokrzywdzonego P. M. (1) w twarz na ulicy, a następnie nagrał i opublikował film z tego zdarzenia, usprawiedliwiając swoje zachowanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, modyfikując opis zarzutów w oparciu o zebrany materiał dowodowy. Wymierzono mu karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na trzy lata, z okresem próby i pod dozorem kuratora. Dodatkowo orzeczono karę grzywny, zobowiązano oskarżonego do publicznych przeprosin pokrzywdzonego w formie filmu internetowego oraz zasądzono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Sąd podkreślił, że zachowanie oskarżonego było publiczne, bez powodu i wykazywało rażące lekceważenie porządku prawnego, a próby usprawiedliwiania się przez oskarżonego nie zasługiwały na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących publicznego pochwalania przestępstwa w internecie oraz naruszenia nietykalności cielesnej w celu zmuszenia do określonego działania, a także kwestie związane z wymiarem kary łącznej i warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu internetowego i działań influencera, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy publiczne pochwalanie popełnienia przestępstwa, w tym własnego, poprzez umieszczenie filmu w internecie, wyczerpuje znamiona czynu z art. 255 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umieszczenie filmu w internecie, na którym oskarżony uderza inną osobę i swoją postawą usprawiedliwia swoje zachowanie, stanowi publiczne pochwalanie popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pochwalanie popełnienia przestępstwa, nawet własnego, poprzez publikację materiału wideo w internecie, narusza porządek publiczny i godzi w zdrowie i życie ludzi, zwłaszcza gdy odbiorcami są młodzi ludzie.
Czy naruszenie nietykalności cielesnej w celu zmuszenia do usunięcia zdjęcia bloku mieszkalnego, opublikowanego przez pokrzywdzonego w internecie, stanowi przestępstwo z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uderzenie pokrzywdzonego w twarz w miejscu publicznym, w celu zmuszenia go do usunięcia zdjęcia bloku, stanowi naruszenie nietykalności cielesnej i wyczerpuje znamiona czynu z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego było publiczne, bez powodu i wykazywało rażące lekceważenie porządku prawnego, a celem było zmuszenie pokrzywdzonego do określonego zachowania, co wypełnia dyspozycję przepisu.
Czy zachowanie oskarżonego, polegające na fizycznym ataku na inną osobę i usprawiedliwianiu go w internecie, można uznać za społecznie szkodliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego było wysoce nieodpowiedzialne i niebezpieczne, a jego próby umniejszenia odpowiedzialności nie zasługiwały na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że samosąd i wymierzanie sprawiedliwości na własną rękę są niedopuszczalne, a oskarżony, jako osoba publiczna, powinien dawać przykład, a nie usprawiedliwiać przemoc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. M. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 255 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 60 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 21
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał w celu zmuszenia pokrzywdzonego do usunięcia zdjęcia bloku, a nie niepochlebnych informacji. • Film z uderzeniem został opublikowany na portalu (...) jako relacja wideo, a nie na stałe na portalu (...).
Odrzucone argumenty
Oskarżony usprawiedliwiał swoje zachowanie prowokacją ze strony pokrzywdzonego. • Oskarżony twierdził, że jego zachowanie było słuszne i zasługuje na aprobatę. • Oskarżony próbował umniejszać swoją rolę i obarczać odpowiedzialnością pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
wymierzanie sprawiedliwości po swojemu, zwłaszcza dokonując samosądu przez uderzenie drugiej osoby • zachowanie oskarżonego było całkowicie nieuzasadnione, jednakże przemyślane i wyrachowane • pochwalanie przestępstwa bez wątpienia stanowi zagrożenie dla funkcjonowania życia publicznego i może prowadzić do jego anarchii • godził w najwyższe dobro, jakim jest zdrowie i życie ludzi • nie można w żaden sposób usprawiedliwiać argumentami podanymi przez M. K. (1), ani też jego młodym wiekiem zachowań przestępczych
Skład orzekający
Renata Folkman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących publicznego pochwalania przestępstwa w internecie oraz naruszenia nietykalności cielesnej w celu zmuszenia do określonego działania, a także kwestie związane z wymiarem kary łącznej i warunkowym zawieszeniem jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu internetowego i działań influencera, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego influencera, internetowego charakteru przestępstw i nietypowego sposobu wymierzenia sprawiedliwości (przeprosiny w formie filmu). Pokazuje, jak działania w sieci mogą prowadzić do konsekwencji prawnych.
“Influencer uderzył widza i nagrał to. Sąd: przeprosiny na YouTube i rok więzienia w zawieszeniu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.