II K 799/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach skazał M.O. za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną i synem oraz znęcanie się nad psem, orzekając łączną karę pozbawienia wolności.
Oskarżony M.O. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: znęcania się psychicznego i fizycznego nad G.O. i B.O. w okresie od października 2010 r. do lutego 2013 r., w tym doprowadzania B.O. do obcowania płciowego, oraz znęcania się nad swoim psem w okresie od lata 2007 r. do stycznia 2012 r. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, nakaz opuszczenia lokalu i zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi na okres 3 lat, a także nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę przeciwko M.O., oskarżonemu o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad G.O. i B.O. oraz o znęcanie się nad swoim psem. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, sąd ustalił, że oskarżony od 23 października 2010 r. wszczynał awantury, używał słów obelżywych, groził pozbawieniem życia, wyrzuceniem z domu i podpaleniem, a także stosował przemoc fizyczną. Dodatkowo, doprowadzał B.O. do obcowania płciowego przemocą i groźbą karalną. Za ten czyn, z kwalifikacją z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., sąd wymierzył karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono również środek karny w postaci nakazu opuszczenia lokalu i zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi na okres 3 lat. W odniesieniu do drugiego zarzutu, dotyczącego znęcania się nad psem, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt i wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeczono nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz organizacji ochrony zwierząt. Łącząc kary jednostkowe, sąd wymierzył karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Zasądzono również koszty sądowe od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania psychicznego i fizycznego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych oraz dowodach rzeczowych, uznając systematyczność i intensywność działań oskarżonego za dowód znęcania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Kartuzach | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. D. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| (...) Towarzystwo Ochrony (...) | instytucja | pokrzywdzony (zwierzęta) |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.zw. art. 35 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
rozp. MS ws. opłat art. 14 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. MS ws. opłat art. 14 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. MS ws. opłat art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
k.p.k. art. 626 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Joanna Stella - Borkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o znęcaniu nad rodziną i zwierzętami, orzekanie kar łącznych i środków karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i okrucieństwa wobec zwierząt, co budzi silne emocje i jest ważnym tematem społecznym. Pokazuje konsekwencje prawne takich zachowań.
“Surowy wyrok za znęcanie: lata więzienia za przemoc domową i okrucieństwo wobec zwierząt.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : II K 799/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach, II Wydział Karny w składzie (...) : SSR Joanna Stella - Borkowicz Protokolant: st. sekr sąd. Beata Reiter przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach B. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r., 13 maja 2015 r., 30 lipca 2015 r., 28 października 2015 r., 13 stycznia 2016r., 14 marca 2016 r. i 30 marca 2016 r. sprawy M. O. , syna S. i R. z domu M. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że : 1. w okresie od października 2010r. do 21 lutego 2013 r. w P. , gm. K. znęcał się psychicznie i fizycznie nad G. O. i B. O. w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas których używał wobec nich słów powszechnie uznanych za obelżywe, groził pozbawieniem życia, wyrzuceniem z domu, podpaleniem domu i używał siły fizycznej popychając, szarpiąc, uderzając, a nadto w okresie od października 2010 r. do 21 lutego 2013 r. wielokrotnie doprowadzał B. O. przemocą oraz groźbą karalną do obcowania płciowego, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. w okresie od lata 2007 r. do stycznia 2012 r. w P. , Gm. K. znęcał się nad swoim psem – pudlem w ten sposób, że systematycznie bił go ręką, miotłą i kapciem oraz kopał po całym ciele, tj . o czyn z art. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierząt orzeka: I. Oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia pierwszego zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że sprawca działał od dnia 23 października 2010 r. i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 197 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 197 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 41a § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi B. O. i G. O. przez okres 3 (trzech) lat. III. Na podstawie art. 41a § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi B. O. i G. O. przez okres 3 (trzech) lat. IV. Oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia drugiego zarzucanego mu czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) i za to skazuje go, a na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. V. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) orzeka wobec oskarżonego M. O. nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K. z przeznaczeniem na cel związany z ochroną zwierząt. VI. Na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86 §1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierzone oskarżonemu M. O. w punkcie I i IV wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. VII. Na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.), § 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 2, § 14 ust. 2 pkt 3, § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002.163.1348 ze zm.) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. B. kwotę 1505,52 zł (tysiąc pięćset pięć złotych i pięćdziesiąt dwa grosze), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. O. w postępowaniu przygotowawczym i sądowym z urzędu. VIII. Na podstawie art. 626 §1 kpk , art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 962,66 zł (dziewięćset sześćdziesiąt dwa złotych i sześćdziesiąt sześć groszy), w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5, art. 6 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z póź. zm.) opłatę w wysokości 400 (czterysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI