II K 799/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżonego za wykroczenie kradzieży terakoty o wartości 120 zł, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko W. K., oskarżonemu o kradzież mienia o wartości 800 zł. W toku postępowania sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw, polegającego na zaborze 4 paczek terakoty o wartości 120 zł. W konsekwencji orzeczono karę ograniczenia wolności w wymiarze jednego miesiąca z obowiązkiem wykonania 20 godzin pracy społecznej, a także zobowiązano do naprawienia szkody poprzez zapłatę 120 zł na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, po przeprowadzeniu wieloetapowego postępowania, wydał wyrok w sprawie W. K., który był oskarżony o kradzież z placu magazynowego sklepu budowlanego m.in. 3 paczek glazury, 4 paczek terakoty i 4 rolek papy termozgrzewalnej, o łącznej wartości 800 zł. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu o niższej wartości, kwalifikując go jako wykroczenie z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Oskarżony został uznany za winnego zaboru 4 paczek terakoty o wartości 120 zł. Na mocy przepisów Kodeksu wykroczeń, sąd orzekł wobec niego karę ograniczenia wolności w wymiarze jednego miesiąca, z nałożonym obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin. Dodatkowo, na podstawie art. 22 pkt 1 kw, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 120 zł na rzecz pokrzywdzonego S. R. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego w postaci płyty DVD. Oskarżony został zwolniony z pozostałych kosztów sądowych, w tym opłaty, ze względu na trudną sytuację majątkową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyn jako wykroczenie, biorąc pod uwagę niską wartość skradzionego mienia (120 zł), co nie spełniało progu szkodliwości społecznej wymaganego dla przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie za wykroczenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Kancelaria Adwokacka adw. J. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kradzieży mienia o wartości nieprzekraczającej 250 zł.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
kw art. 20 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 20 § 2
Kodeks wykroczeń
kw art. 21 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 22 § 1
Kodeks wykroczeń
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska wartość skradzionego mienia uzasadnia kwalifikację czynu jako wykroczenia, a nie przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Oskarżenie o czyn z art. 278 § 1 kk (przestępstwo).
Godne uwagi sformułowania
dokonał zaboru celem przywłaszczenia 4 paczek terakoty o łącznej wartości 120 złotych wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) miesiąca z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. S. kwotę (...) (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego W. K. wykonywaną z urzędu
Skład orzekający
Katarzyna Zabuska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynu jako wykroczenia zamiast przestępstwa ze względu na niską wartość skradzionego mienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji niskiej wartości przedmiotu kradzieży.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia kradzieży o niskiej wartości, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 120 PLN
naprawienie_szkody: 120 PLN
wynagrodzenie_obrony_z_urzedu: 1992 PLN
podatek_vat_od_wynagrodzenia_obrony: 251,16 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 799/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zabuska, Protokolant : stażysta Tomasz Grabowski, z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej Joanny Starkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28.10.2014 r., 18.11.2014 r., 13.01.2015 r., 24.02.2015 r., 16.04.2015 r., 11.06.2015 r., 03.09.2015 r., 20.10.2015 r., 03.11.2015 r., 27.11.2015 r., 08.12.2015 r. i 18.12.2015 r. sprawy: W. K. z domu D. , syna L. i I. z domu B. , urodzonego (...) w D. , oskarżonego o to, że: w okresie pomiędzy 02 a 03 maja 2014 roku w D. przy ul. (...) , woj. (...)- (...) , z ogrodzonego terenu placu magazynowego sklepu budowlanego (...) dokonał zaboru celem przywłaszczenia 3 paczek glazury, 4 paczek terakoty oraz 4 rolek papy termozgrzewalnej o łącznej wartości 800 zł na szkodę S. R. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk I. oskarżonego W. K. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że: w okresie pomiędzy 02 a 03 maja 2014 roku w D. przy ul. (...) , woj. (...)- (...) , z ogrodzonego terenu placu magazynowego sklepu budowlanego (...) dokonał zaboru celem przywłaszczenia 4 paczek terakoty o łącznej wartości 120 złotych na szkodę S. R. i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 119§1 kw i za to z mocy powołanego przepisu skazuje go a na podstawie art. 119§1 kw w zw. z art. 20 § 1 i 2 kw i art. 21 § 1 kw wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) miesiąca z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin; II. na podstawie art. 22 pkt 1 kw zobowiązuje W. K. do naprawienia szkody wyrządzonej wykroczeniem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. R. kwoty 120 (stu dwudziestu) złotych; III. na podstawie art. 30 § 1 kw orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci płyty DVD- R. V. przechowywanej w aktach sprawy na k. 23; IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. S. kwotę (...) (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego W. K. wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 251,16 (dwieście pięćdziesiąt jeden i 16/00) złotych tytułem podatku VAT; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego z pozostałych kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI