II K 799/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonego G.S., który dzierżawił od spółki cywilnej E.I. urządzenie wielofunkcyjne. Po wypowiedzeniu umowy dzierżawy z powodu zaległości w płatnościach, oskarżony nie zwrócił urządzenia, mimo żądań ze strony spółki. Zamiast tego, próbował sprzedać urządzenie, a następnie twierdził, że zostało ono uszkodzone i odesłane do sprzedawcy, podczas gdy w rzeczywistości nie zwrócił go pokrzywdzonym. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, analizując zeznania świadków i dokumenty, uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa przywłaszczenia z art. 284 § 2 k.k. Wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2 257 zł na rzecz wspólników spółki cywilnej w terminie 8 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy dzierżawy i odmowy zwrotu przedmiotu dzierżawy.
Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na specyficznych faktach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odmowa zwrotu dzierżawionego urządzenia po wypowiedzeniu umowy dzierżawy, połączona z próbą jego sprzedaży i wprowadzeniem właściciela w błąd co do jego losu, wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa zwrotu dzierżawionego urządzenia po wypowiedzeniu umowy, połączona z próbą jego sprzedaży i wprowadzeniem właściciela w błąd, wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia z art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony wszedł legalnie w posiadanie urządzenia na podstawie umowy dzierżawy, a następnie, po wypowiedzeniu umowy, odmówił jego zwrotu, próbował je sprzedać i wprowadził właściciela w błąd co do jego losu. Zachowanie to świadczyło o woli postąpienia z rzeczą jak właściciel, wyłączając uprawnionych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.C. P. J. , L. J. | spółka | właściciel urządzenia / pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. G. L. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa zwrotu dzierżawionego urządzenia po wypowiedzeniu umowy dzierżawy. • Próba sprzedaży dzierżawionego urządzenia. • Wprowadzenie właściciela w błąd co do losu urządzenia. • Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do winy i kwestionował okoliczności zwrotu urządzenia.
Godne uwagi sformułowania
nie zwrócił urządzenia pomimo wręczenia mu wypowiedzenia umowy i żądania zwrotu ruchomości • okazał na zewnątrz wolę postąpienia z tą rzeczą jak właściciel • zachowaniem swym wypełnił znamiona występku z art. 284 § 2 kk • społeczna szkodliwość działania oskarżonego charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości • zasoby intelektualne oskarżonego pozwalają znać dobrze i rozumieć prawo w podstawowym i niezbędnym zakresie do przestrzegania prawa • kara tak ukształtowana w pełni spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego
Skład orzekający
Beata Chojnacka Kucharska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy dzierżawy i odmowy zwrotu przedmiotu dzierżawy."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na specyficznych faktach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowy przypadek przywłaszczenia mienia powierzonego w ramach umowy cywilnoprawnej, z jasnym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej jednak elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 2257 PLN
naprawienie szkody: 2257 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.