II K 796/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał dwóch oskarżonych za usiłowanie oszustwa na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 2 lata, grzywnę oraz obowiązek informowania kuratora.
Dwóch oskarżonych, A. K. i W. Z., zostało uznanych za winnych popełnienia przestępstwa usiłowania oszustwa na szkodę M. Z. Działając wspólnie i w porozumieniu, próbowali wyłudzić 10 000 zł, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do posiadanych dokumentów dotyczących powiązań ze zmarłym Naczelnikiem Urzędu Skarbowego. Zamierzonego celu nie osiągnęli z powodu zatrzymania. Sąd Rejonowy w Opolu skazał ich na kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, kary grzywny oraz nałożył obowiązek informowania kuratora.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy dwóch oskarżonych, A. K. i W. Z., którzy wspólnie i w porozumieniu usiłowali doprowadzić M. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 zł. Działali oni podstępem, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do posiadanych dokumentów, które miały rzekomo dowodzić powiązań M. Z. ze zmarłym Naczelnikiem I Urzędu Skarbowego w Opolu. Oskarżeni zostali zatrzymani, co uniemożliwiło im osiągnięcie zamierzonego celu. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, uznał obu mężczyzn za winnych popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, przyjmując, że czyn został popełniony w dniach 4 i 5 września 2018 roku. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk, sąd wymierzył każdemu z oskarżonych karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonych kar warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk, nałożono na oskarżonych obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Wymierzono również kary grzywny w kwotach po 100 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar grzywny okres zatrzymania dla każdego z oskarżonych. Na koniec, na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżeni zostali obciążeni kosztami postępowania oraz opłatami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności powinno zostać warunkowo zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, a także dotychczasowy tryb życia oskarżonych, pozwalają na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary. Okres próby został ustalony na 2 lata, a na oskarżonych nałożono obowiązek informowania kuratora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnych i wymierzenie kar
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić M. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając go w błąd co do posiadanych dokumentów lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących usiłowania oszustwa, warunkowego zawieszenia kary i wymiaru grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i jego usiłowania, z zastosowaniem standardowych środków karnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 796/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : Karolina Jarosz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – ------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.01.2019 r. sprawy 1. A. K. / K. / s. W. i K. zd. S. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 5.09.2018r. w O. przy ul. (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z W. Z. usiłował doprowadzić M. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10000zł wprowadzając go w błąd co do posiadanych dokumentów dotyczących powiązania M. Z. ze zmarłym Naczelnikiem I Urzędu Skarbowego w O. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie, czym działał na szkodę M. Z. tj. o czyn z art.13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk oraz 2. W. Z. / Z. / s. K. i C. zd. Marszałek, ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: II. w dniu 5.09.2018r. w O. przy ul. (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z A. K. usiłował doprowadzić M. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10000zł wprowadzając go w błąd co do posiadanych dokumentów dotyczących powiązania M. Z. ze zmarłym Naczelnikiem I Urzędu Skarbowego w O. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie, czym działał na szkodę M. Z. tj. o czyn z art.13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk I. Uznaje A. K. i W. Z. za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, który stanowi przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk , przyjmując, że czyn został popełniony w dniach 4 i 5 września 2018 roku i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 14§1 kk wymierza im kary po 8 /osiem/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1kk wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym na okresy próby lat 2 /dwóch/. III. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk nakłada na oskarżonych obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. IV. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonym kary grzywny w kwotach po 100 (sto) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. V. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu A. K. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 05.09.2018r. godz. 18:05 do dnia 06.09.2018r. godz. 18:30. VI. Na podstawie art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu W. Z. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 05.09.2018r. godz. 18:20 do dnia 06.09.2018r. godz. 19:00. VII. Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonych kosztami postępowania w kwotach po 70 zł oraz wymierza im opłaty w kwotach po 280 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI