II K 794/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach skazał D.H. za znęcanie się nad psem, skutkujące jego śmiercią, na karę grzywny i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę D.H., oskarżonej o znęcanie się nad psem poprzez rażące zaniedbanie, co doprowadziło do śmierci zwierzęcia. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt. Sąd orzekł karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda oraz środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Szpitala.
Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie Przewodniczący SSR Beata Rapior, wydał wyrok w sprawie D. H., oskarżonej o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na znęcaniu się nad psem w okresie do 18 września 2016 roku w S., poprzez utrzymywanie chorego zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania i nieudzielenie mu odpowiedniej pomocy, co skutkowało śmiercią psa. Sąd, na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 33 §1 i §3 kk, skazał oskarżoną na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając stawkę dzienną na 20 złotych. Ponadto, na podstawie art. 34 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono od oskarżonej na rzecz Szpitala w (...) środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1500 złotych. Koszty procesu w części obciążono oskarżoną na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 60 złotych, a opłatę wymierzono w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżoną za winną, ponieważ jej działania (lub ich zaniechanie) polegające na braku odpowiedniej opieki nad chorym psem doprowadziły do jego śmierci, co wypełnia znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Szpital (...) w (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Utrzymywanie chorego zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania, nieudzielenie mu pomocy, skutkujące śmiercią, jest przestępstwem.
Pomocnicze
u.o.z. art. 34 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Podstawa do ustalenia wysokości stawki dziennej grzywny.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.
u.o.p.w.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty.
u.o.p.w.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymywała chorego psa w stanie rażącego zaniedbania nie udzielając mu odpowiedniej pomocy, czego skutkiem była śmierć psa
Skład orzekający
Beata Rapior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach zaniedbania prowadzącego do śmierci zwierzęcia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii ochrony zwierząt, która budzi duże emocje społeczne. Choć rozstrzygnięcie jest standardowe, fakt śmierci zwierzęcia z powodu zaniedbania czyni ją interesującą.
“Zaniedbanie doprowadziło do śmierci psa – sąd wymierzył karę.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 1500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 794/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 03.02.2017r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Rapior po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03.02.2017r. sprawy D. H. córki B. i U. z d. K. urodz.19.11.1971t. w K. oskarżonej o to, że : w nieustalonym czasie, jednak nie później niż 18.09.2016r. w S. , znęcała się nad psem w ten sposób, że utrzymywała chorego psa w stanie rażącego zaniedbania, nie udzielając mu odpowiedniej pomocy, czego skutkiem była śmierć psa tj, o przestępstwo z art.35 ust.1a ustawy o ochronie zwierząt i za to orzeka: I. Oskarżoną D. H. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we z wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i czyn ten kwalifikuje z art.35 ust.1 a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21.09.1997r. i za to na podstawie art.35 ust1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art.33 §1 i § 3kk skazuje ja na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych stawka dzienna; II. Na podstawie art.34 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonej na rzecz Szpitala (...) w (...) ul. (...) środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1500 ( jeden tysiąc pięćset) złotych III. Na podstawie art. 626§1 kpk , art. 627 kpk oraz art.1, art. 3 pkt. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz wymierza opłatę w kwocie 100 (sto) złotych
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI