II K 74/13

Sąd Okręgowy w ElbląguElbląg2014-11-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
rozbójrecydywaprzemocnóżkradzieżkara pozbawienia wolnościsąd okręgowyElbląg

Sąd Okręgowy w Elblągu skazał A.W. za rozbój na R.J. połączony z użyciem przemocy i noża, wymierzając karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności z uwagi na recydywę.

Oskarżony A.W. został uznany za winnego dokonania rozboju na R.J. w dniu 17 marca 2013 roku, polegającego na użyciu przemocy fizycznej i posłużeniu się nożem, a następnie zabraniu pieniędzy, artykułów spożywczych i pudła do pizzy o łącznej wartości 529 złotych. Sąd uwzględnił, że czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwa.

Sąd Okręgowy w Elblągu wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 74/13, uznając oskarżonego A.W. za winnego popełnienia przestępstwa rozboju. Oskarżony, działając w dniu 17 marca 2013 roku, użył wobec pokrzywdzonego R.J. przemocy fizycznej (uderzenia pięścią, kopnięcia, uderzenie kolanem) oraz posłużył się nożem, doprowadzając go do stanu bezbronności. Następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 230 złotych, artykuły spożywcze (4 pizzy i sok) o wartości 99 złotych oraz pudło termiczne do przewozu pizzy o wartości 200 złotych, co stanowiło łącznie 529 złotych szkody na szkodę R.J. i P.S. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie recydywy, gdyż oskarżony był już wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za rozbój i oszustwo, a ostatnio odbywał karę pozbawienia wolności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie rozboju przez osobę uprzednio skazaną za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za rozbój, kwalifikuje się jako czyn w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na historii karalności oskarżonego, wskazując na wcześniejsze wyroki za przestępstwa rozboju i kradzieży, a także na fakt odbywania kar pozbawienia wolności, co uzasadnia zastosowanie przepisów o recydywie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
R. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
H. W.osoba_fizycznainne
Prokuratura Rejonowa w Elbląguorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

Rozbój z użyciem przemocy lub groźby jej użycia, a także z użyciem niebezpiecznego narzędzia.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa – popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności, mieniu, bezpieczeństwu publicznemu, wiarygodności dokumentów, obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym przez sprawcę skazanego prawomocnie za takie przestępstwo.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot rzeczy zabezpieczonych jako dowody rzeczowe.

Prawo o adwokaturze art. 29

Ustawa Prawo o adwokaturze

Wynagrodzenie adwokata z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie...

Szczegółowe zasady ustalania opłat za czynności adwokackie z urzędu.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady ponoszenia kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zwolnienie od opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalenie popełnienia przestępstwa rozboju. Ustalenie popełnienia czynu w warunkach recydywy. Zastosowanie surowszej kwalifikacji prawnej z uwagi na użycie niebezpiecznego narzędzia (noża) i przemocy.

Godne uwagi sformułowania

doprowadził wyżej wymienionego do stanu bezbronności czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach recydywy

Skład orzekający

Tomasz Piechowiak

przewodniczący

Elżbieta Goliszewska

ławnik

Mieczysława Słowińska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o rozboju oraz recydywie w polskim prawie karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i historii karalności oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa rozboju z użyciem przemocy i noża, a kluczowym elementem jest recydywa, co czyni ją interesującą z perspektywy prawa karnego i praktyki sądowej.

Rozbój z nożem i przemocą: Sąd skazał recydywistę na ponad 3 lata więzienia.

Dane finansowe

WPS: 529 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 74/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Tomasz Piechowiak Ławnicy: Elżbieta Goliszewska, Mieczysława Słowińska Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zawada w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Beaty Iskrzyńskiej po rozpoznaniu w dniach: 28.08.2013 r., 09.09.2013 r., 08.10.203 r., 21.10.2013 r., 20.11.2013 r., 11.12.2014 r., 16.01.2014 r., 24.02.2014 r., 25.03.2014 r. 17.04.2014 r., 19.05.2014 r., 25.06.2014 r., 20.08.2014 r., 19.11.2014 r., sprawy: A. W. , urodz. (...) w E. syna E. i H. z domu D. oskarżonego o to, że: w dniu 17 marca 2013 roku przy ulicy (...) w E. dokonał rozboju na osobie R. J. w ten sposób, że używając wobec niego przemocy polegającej na zadawaniu uderzeń pięścią po głowie i kopaniu obutymi nogami po brzuchu oraz posługując się nożem doprowadził wyżej wymienionego do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 230 złotych, artykuły spożywcze w postaci 4 pizz i soku o wartości 99 złotych oraz pudła termicznego do przewozu pizzy o wartości 200 złotych, wszystko o łącznej wartości 529 złotych na szkodę R. J. i P. S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 14 grudnia 2012 roku o sygnaturze VIII K 873/12 za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 03.04.2013 roku do 03.10.2013 roku oraz wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 01.02.2008 roku o sygnaturze II K 1019/07 obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 04.01.2005 roku o sygnaturze II K 739/04 za czyn z art. 280 § 1 k.k. , Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 10.03.2005 roku o sygnaturze II K 134/05 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 1 i 5 k.k. oraz Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 17.03.2005 roku o sygnaturze II K 1099/04 za czyn a art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb z art. 278 §5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30.01.2008 do 30.01.2011 roku, to jest o przestępstwo z art. 280§ 2 k.k. w zw. art. 64§ 2 k.k. I. oskarżonego A. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 marca 2013 roku w klatce schodowej bloku przy ulicy (...) w E. dokonał rozboju na osobie R. J. w ten sposób, że używając wobec niego przemocy polegającej na zadawaniu uderzeń pięścią w głowę i po karku, a także kolanem w twarz oraz posługując się nożem o długości około 20 cm z czarną rękojeścią, poprzez przyłożenie go pokrzywdzonemu w okolice żeber, doprowadził wyżej wymienionego do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 230 złotych, artykuły spożywcze w postaci 4 sztuk pizzy i soku o wartości 99 złotych oraz pudła termicznego do przewozu pizzy o wartości 200 złotych, wszystko o łącznej wartości 529 złotych na szkodę R. J. i P. S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 01 lutego 2008 roku w sprawie sygn. akt II K 1019/07 obejmującym jednostkowe wyroki: Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 04 stycznia 2005 roku, w sprawie sygn. akt. II K 739/04 za czyn z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 września 2007 roku, Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 10 marca 2005 roku w sprawie sygn. akt IIK 134/05, którym skazano go za 6 czynów z art. 278 § 1 k.k. i art. 278 § 1 i 5 k.k. , na kary jednostkowe po 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z tych czynów oraz za 4 czyny z art. 279 § 1 k.k. , na kary jednostkowe po 1 roku pozbawienia wolności i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 września 2007 roku oraz Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 17 marca 2005 roku w sprawie sygn. akt IIK 1099/04, za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 września 2007 roku i orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 stycznia 2008 roku do 30 stycznia 2011 roku i czyn ten kwalifikuje z art. 280§ 2 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i za to na mocy art. 280§ 2 k.k. skazuje go na karę 3 /trzy/ lata i 3 /trzy/ miesiące pozbawienia wolności; II. na mocy art. 63§ 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. W. okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 marca 2013 roku do dnia 03 kwietnia 2013 roku, od dnia 03 października 2013 roku do dnia 17 grudnia 2013 roku i od dnia 16 stycznia 2014 roku do dnia 26 listopada 2014 roku; III. na mocy art. 44§ 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 4 kartonowych pudełek po pizzy z napisem „ C. – C. , opisanych w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 1; IV. na mocy art. 44§ 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża z czarną rękojeścią, opisanego w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 7; V. na mocy art. 230§ 2 k.p.k. zwraca H. W. dowody rzeczowe w postaci telefonów komórkowych marki: S. S (...) wraz z kartą SIM O. , H. (...) wraz z kartą SIM (...) i N. (...) wraz z kartą SIM (...) , opisane w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 2, 3 i 4; VI. na mocy art. 230§ 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu A. W. kurtkę koloru grafitowego i spodnie dresowe koloru szarego z logo firmy (...) uznane za dowody rzeczowe postanowieniem Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 13 września 2013 roku, opisane w Księdze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Elblągu pod pozycją nr 17/13, punkt 5 i 6; VII. na mocy art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) w zw. z § 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt 2, § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. Z. kwotę 3.468,60 /trzy tysiące czterysta sześćdziesiąt osiem złotych i sześćdziesiąt groszy/ złotych z podatkiem od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. W. z urzędu za postępowanie przygotowawcze i za udział w rozprawie przed Sądem Okręgowym w Elblągu; VIII. na mocy art. 626§1 k.p.k. w zw. z art. 624§1 k.p.k. , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego A. W. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI