II K 792/17
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał dwie osoby za posiadanie i obrót narkotykami, orzekając kary grzywny i pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko M. K. oskarżonemu o posiadanie marihuany oraz E. G. oskarżonej o uczestnictwo w obrocie amfetaminą. M. K. został uznany winnym posiadania marihuany i skazany na grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania. E. G. została uznana winną uczestnictwa w obrocie amfetaminą i skazana na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania. Na rzecz stowarzyszenia orzeczono nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, w Wydziale II Karnym, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. K. i E. G. Oskarżony M. K. został uznany winnym posiadania substancji psychotropowej w postaci marihuany w ilości 0,3807 grama netto. Na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk, sąd wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono M. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 12 do 13 grudnia 2016 roku, uznając go za równoważny 2 stawkom dziennym grzywny. Orzeczono również przepadek papierowej koperty z zawartością marihuany, zarządzając jej zniszczenie. Oskarżona E. G. została uznana winną uczestnictwa w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 925,126 grama netto. Na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd wymierzył jej karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono E. G. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 stycznia do 19 kwietnia 2017 roku, w wymiarze 90 dni. Orzeczono również przepadek woreczka foliowego i plastikowego pojemnika z zawartością amfetaminy, zarządzając zniszczenie substancji. Dodatkowo, wobec E. G. orzeczono nawiązkę w kwocie 5.000 złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. Przedmioty dowodowe zostały zwrócone oskarżonym. Na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżonych zwolniono z kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie marihuany w tej ilości stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku substancji psychotropowej.
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie nawiązki.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary grzywny/pozbawienia wolności.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku przedmiotów.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot rzeczy.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Skład orzekający
Joanna Bednarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w sprawach o posiadanie i obrót środkami odurzającymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych, bez nietypowych okoliczności czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt II K 792/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Joanna Bednarz Protokolant: Joanna Opala przy udziale prokuratora Mariusza Jeziorowskiego po rozpoznaniu w dniach 22 maja 2018 roku i 24 lipca 2018 roku na rozprawie sprawy: M. K. ( K. ), syna A. i G. , urodzonego (...) w C. , oskarżonego o to, że: w dniu 12 grudnia 2016 r. w C. w mieszkaniu przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał środek odurzający w postaci marihuany w ilości 4,005 grama brutto, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , E. G. , córki A. i I. , urodzonej (...) w B. , oskarżonej o to, że: w okresie pomiędzy grudniem 2016 roku a 19 stycznia 2017 roku w M. i C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w ten sposób, że przyjęła od nieustalonego mężczyzny w celu dalszej odsprzedaży znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy ilości nie mniejszej niż 994,534 grama brutto, tj. przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 1) uznaje oskarżonego M. K. za winnego tego, że w dniu 12 grudnia 2016 roku w C. , w swoim mieszkaniu przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci marihuany w ilości 0,3807 grama netto, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, 2) na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w punkcie 1 kary grzywny zalicza oskarżonemu M. K. okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od 12 grudnia 2016 roku (godz. 20.00) do 13 grudnia 2016 roku (godz. 13.10) w wymiarze 1 (jeden) dnia, przyjmując, że jest on równoważny 2 (dwa) stawkom dziennym grzywny i uznając karę w tym zakresie za wykonaną, 3) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 kk orzeka przepadek papierowej koperty z zawartością substancji psychotropowej w postaci marihuany – opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) na karcie 739-740 akt sprawy pod pozycją I.82, zarządzając zniszczenie substancji psychotropowej, 4) uznaje oskarżoną E. G. za winną tego, że w bliżej nieustalonym dniu w drugiej połowie grudnia 2016 roku w M. , T. i C. wbrew przepisom ustawy uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy w ten sposób, że przyjęła od nieustalonego mężczyzny z zamiarem dalszego udzielania innym osobom znaczną ilość, tj. nie mniej niż 925,126 grama netto tej substancji psychotropowej, tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tej ustawy wymierza jej karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności oraz karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, 5) na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w punkcie 4 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej E. G. okres rzeczywistego pozbawienia jej wolności w sprawie od 19 stycznia 2017 roku (godz. 15.30) do 19 kwietnia 2017 roku (godz. 15.28) w wymiarze 90 (dziewięćdziesiąt) dni i uznając karę w tym zakresie za wykonaną, 6) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 kk orzeka przepadek woreczka foliowego i plastikowego pojemnika – obu z zawartością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) na karcie 739-740 akt sprawy pod pozycją III.86 i III.87, zarządzając zniszczenie substancji psychotropowej, 7) na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonej E. G. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. , 8) na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu M. K. przedmioty opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/348/17/P na karcie 731-738 akt sprawy pod pozycją II.3, II.4, II.8, II.11 i II.12 oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr III/502/17/P na karcie 783 akt sprawy pod pozycją III.90, 9) na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonej E. G. przedmiot opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/348/17/P na karcie 731-738 akt sprawy pod pozycją VI.79, 10) na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę