II K 790/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kobietę za kradzież dowodu osobistego męża i posłużenie się nim w celu wyłudzenia odszkodowania od firmy ubezpieczeniowej.
Oskarżona A. G. została uznana za winną kradzieży dowodu osobistego męża, P. G., w sierpniu 2011 roku. Następnie wykorzystała skradziony dokument, przesyłając jego skan do firmy ubezpieczeniowej C. w celu zgłoszenia szkody dotyczącej samochodu. Sąd skazał ją za przestępstwo z art. 275 § 1 k.k. na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda.
W sprawie o sygnaturze II K 790/16 Sąd Rejonowy w Zawierciu rozpoznał zarzuty postawione oskarżonej A. G., dotyczące kradzieży dowodu osobistego jej męża, P. G., w sierpniu 2011 roku w B. Następnie, oskarżona miała posłużyć się tym dokumentem, przesyłając jego skan do firmy ubezpieczeniowej C. w związku ze szkodą dotyczącą samochodu. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 275 § 1 k.k. i skazał ją na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. kwotę 929,88 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu. Na rzecz pokrzywdzonego P. G. zasądzono 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Oskarżona została również obciążona wydatkami postępowania i opłatą sądową w łącznej kwocie 170 zł, a w pozostałej części zwolniona z kosztów, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 275 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanie skanu dowodu osobistego do firmy ubezpieczeniowej w celu wyłudzenia odszkodowania stanowiło posłużenie się dokumentem, do którego nie miał uprawnienia, co jest równoznaczne z jego przywłaszczeniem w kontekście celu, dla którego został użyty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. M. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Będzinie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
Posłużenie się dokumentem, do którego nie miało się uprawnienia, w celu wyłudzenia odszkodowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów obrony z urzędu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie z kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posłużyła się nim przesyłając skan dokumentu do firmy ubezpieczeniowej
Skład orzekający
Paweł Cisowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 275 § 1 k.k. w kontekście posłużenia się skanem dokumentu tożsamości w celu wyłudzenia odszkodowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa kradzieży tożsamości i oszustwa ubezpieczeniowego, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 790/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Zawierciu II Wydział Karny W składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Cisowski Protokolant: Sylwia Kopa - Dobosz w obecności Prokuratora Przemysława Jaros z Prokuratury Rejonowej w Będzinie po rozpoznaniu dnia 03.04.2017r., 08.05.2017r., 27.07.2017r., 18.09.2017r., 13.11.2017r., sprawy A. G. urodzonej w dniu (...) w K. córki M. i K. zd. H. oskarżonej o to, że: w sierpniu 2011r. w B. skradła dowód osobisty męża P. G. serii (...) wydany przez Wójta Gminy M. , a następnie posłużyła się nim przesyłając skan dokumentu do firmy ubezpieczeniowej C. w sprawie szkody dotyczącej samochodu O. nr rej. (...) o nr (...) , tj. o czyn z art. 275 k.k. , 1) uznaje oskarżoną A. G. za winną tego, że w sierpniu 2011r. w B. skradła dowód osobisty P. G. serii (...) wydany przez Wójta Gminy M. , a następnie poprzez sporządzenie skanu dowodu osobistego posłużyła się nim przesyłając skan dowodu osobistego do firmy ubezpieczeniowej C. w sprawie szkody dotyczącej samochodu O. nr rej. (...) o nr (...) , tj. za winną popełnienia przestępstwa z art. 275 § 1 k.k. i za to z mocy art. 275 § 1 k.k. skazuje oskarżoną na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20 (dwudziestu) złotych, 2) na podstawie art. 618 § 1 pkt.11 k.p.k. w zw. z § 3, § 4, § 17 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M. kwotę 929,88 zł. (dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonej, 3) na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z § 11 ust.1 pkt.1, § 11 ust.2 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od oskarżonej A. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. G. kwotę 840 zł. (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, 4) na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych oraz art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatę sądową w wysokości 100 (stu) złotych, a w pozostałej części zwalnia oskarżoną z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i obciąża nimi Skarb Państwa. Za zgodność Starszy sekretarz sądowy Sylwia Kopa-Dobosz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI