II K 789/22

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2023-05-18
SAOSKarneochrona środowiskaŚredniarejonowy
odpady niebezpieczneochrona środowiskazanieczyszczenie glebyzanieczyszczenie wód gruntowychprzestępstwokara pozbawienia wolnościgrzywnawarunkowe zawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał dwóch oskarżonych za nielegalne składowanie i usuwanie odpadów niebezpiecznych, zanieczyszczając glebę i wody gruntowe, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz grzywny.

Dwóch oskarżonych, M. K. i P. K., zostało uznanych za winnych popełnienia przestępstw związanych z nielegalnym składowaniem i usuwaniem odpadów niebezpiecznych, które zanieczyściły glebę i wody gruntowe. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, orzekając w sprawie II K 789/22, przypisał im czyny z art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 182 § 1 k.k. oraz art. 182 § 1 k.k. Wymierzono im kary pozbawienia wolności po 8 miesięcy za każdy czyn, które następnie połączono w kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności. Wykonanie kar warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, zobowiązując oskarżonych do poddania się dozorowi kuratora i nałożono grzywny.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, w sprawie o sygnaturze akt II K 789/22, wydał wyrok skazujący M. K. i P. K. za przestępstwa przeciwko środowisku. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, nielegalnie składowali i usuwali odpady niebezpieczne, w tym farby, lakiery, kleje oraz pochodne toluenu, co doprowadziło do zanieczyszczenia gleby i wód gruntowych. Czyny te wyczerpywały dyspozycję art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 182 § 1 k.k. oraz art. 182 § 1 k.k. Sąd, stosując przepisy w brzmieniu obowiązującym do 31 sierpnia 2022 roku, uznał oskarżonych za winnych i wymierzył im jednostkowe kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności za poszczególne czyny. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono te kary w jedną karę łączną 1 roku pozbawienia wolności dla każdego z oskarżonych. Wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zobowiązując oskarżonych do poddania się dozorowi kuratora i regularnego informowania go o przebiegu próby. Dodatkowo, nałożono na każdego z oskarżonych grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 złotych. Oskarżeni zostali również obciążeni opłatami sądowymi oraz zwrotem wydatków postępowania na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych czynów, które wyczerpują dyspozycję wskazanych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym na opisie czynów zarzucanych oskarżonym, który wskazywał na składowanie i usuwanie odpadów w sposób stwarzający zagrożenie dla środowiska i zdrowia człowieka. Zastosowano przepisy Kodeksu karnego dotyczące przestępstw przeciwko środowisku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 183 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 182 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2022 roku

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu wbrew przepisom ustawy i bez wymaganych prawem zezwoleń stwarzało to zagrożenie dla życia i zdrowia człowieka lub mogło spowodować obniżenie jakości wody, gleby w znacznych rozmiarach zanieczyścili wody gruntowe i glebę może zagrozić życiu i zdrowiu człowieka oraz spowodować istotne obniżenie jakości wód gruntowych oraz gleby w znacznych rozmiarach zniszczenia w świecie roślinnym wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 lat próby oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora

Skład orzekający

Julia Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących przestępstw przeciwko środowisku, w szczególności nielegalnego składowania i usuwania odpadów niebezpiecznych, a także zasady orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 sierpnia 2022 roku. Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa przeciwko środowisku, które ma realne konsekwencje dla lokalnej społeczności i ekosystemu. Pokazuje zastosowanie przepisów karnych w praktyce ochrony przyrody.

Nielegalne wysypisko chemiczne: rok więzienia w zawieszeniu i grzywna za zatruwanie środowiska.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 789/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Renata Snopek w obecności prokuratora: Małgorzaty Karwackiej-Barylskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 marca i 09 maja 2023 roku sprawy przeciwko: 1. M. K. , synowi R. i A. z domu G. , urodzonemu (...) w Z. oraz 2. P. K. , synowi K. i B. z domu K. , urodzonemu (...) w P. , oskarżonym o to, że: I. w okresie od nieustalonej daty do 15 września 2021 r. w miejscowości (...) , gm. D. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz wbrew przepisom ustawy i bez wymaganych prawem zezwoleń związanych z gospodarowaniem odpadami składowali i usuwali odpady w postaci płynnej tj. farb, lakierów i emalii ceramicznych, kitu, klejów, szczeliw i farb drukarskich zakwalifikowane do grupy (...) (odpady z produkcji, przygotowania, obrotu i stosowania powłok ochronnych) oraz odpady w beczkach, opakowaniach i workach zakwalifikowane do odpadów o kodzie (...) - opakowania zawierające pozostałości substancji niebezpiecznych lub nimi zanieczyszczone w takiej ilości i w taki sposób, tj. przez składowanie na nieutwardzonym gruncie oraz usuwanie wprost do gruntu, iż stwarzało to zagrożenie dla życia i zdrowia człowieka lub mogło spowodować obniżenie jakości wody, gleby w znacznych rozmiarach oraz skutecznie obniżyć jakość wód gruntowych na terenie gminy, tj. o czyn z art. 183 § 1 k.k. II. w okresie od nieustalonej daty do 15 września 2021 r. w miejscowości (...) , gm. D. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu zanieczyścili wody gruntowe i glebę, w ten sposób że usunęli wprost do gruntu odpady niebezpieczne (toksyczne i szkodliwe pochodne toluenu zgodnie z klasyfikacją ustawy o odpadach z 2012 r.), co może zagrozić życiu i zdrowiu człowieka oraz spowodować istotne obniżenie jakości wód gruntowych oraz gleby w znacznych rozmiarach, tj. o czyn z art. 182 § 1 k.k. III. w okresie od nieustalonej daty do 15 września 2021 r. na terenie działki nr (...) , obręb W. , gm. D. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu zanieczyścili wodę, powietrze i powierzchnię ziemi w ten sposób, iż usunęli bezpośrednio na powierzchnię gruntu (ok. 150 m2) odpady niebezpieczne zgodnie z klasyfikacją ustawy o odpadach z 2012 r., zawierające m. in. toksyczne i szkodliwe pochodne toluenu, w takiej ilości że może to zagrozić życiu i zdrowiu człowieka oraz spowodować obniżenie jakości wody i gleby w znacznych rozmiarach oraz zniszczenia w świecie roślinnym, tj. o czyn z art. 182 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punkcie I oraz II czynów z tą zmianą, iż przyjmuje że stanowią one jeden czyn wyczerpujący dyspozycję art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 182 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2022 roku i za to na podstawie art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III czynu, w oparciu o art. 4 § 1 k.k. przyjmując, że wyczerpuje on dyspozycję art. 182 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2022 roku i za to na podstawie art. 182 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu M. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1. – 2. i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. , art. 71 § 1 k.k. , art. 73 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu M. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora i zobowiązując go do informowania kuratora na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy oraz wymierza oskarżonemu M. K. obok kary pozbawienia wolności grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 5. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punkcie I oraz II czynów z tą zmianą, iż przyjmuje że stanowią one jeden czyn wyczerpujący dyspozycję art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 182 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2022 roku i za to na podstawie art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 6. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III czynu, w oparciu o art. 4 § 1 k.k. przyjmując, że wyczerpuje on dyspozycję art. 182 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2022 roku i za to na podstawie art. 182 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 7. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu P. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 5. – 6. i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 8. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. , art. 71 § 1 k.k. , art. 73 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu P. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora i zobowiązując go do informowania kuratora na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy oraz wymierza oskarżonemu P. K. obok kary pozbawienia wolności grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 9. wymierza oskarżonym opłaty w kwocie po 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych oraz zasądza od nich na rzecz Skarbu Państwa po (...) ,82 (dwa tysiące dwieście dziewięć 82/100) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI