II K 785/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Myszkowie skazał oskarżonego za oszustwo na karę 200 stawek dziennych grzywny i nakazał naprawienie szkody w kwocie 3000 zł.
Sąd Rejonowy w Myszkowie, w postępowaniu nakazowym, uznał D.S. winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.). Oskarżony doprowadził pokrzywdzonego K.W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 zł, pobierając zaliczkę na prace budowlane, których następnie nie wykonał ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd orzekł karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę na 50 zł, oraz nakazał naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego.
W sprawie o sygnaturze akt II K 785/21, Sąd Rejonowy w Myszkowie, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w dniu 4 listopada 2021 roku. Sąd, działając w postępowaniu nakazowym, uznał oskarżonego D. S. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pokrzywdzonego K. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł. Miało to miejsce w dniu 7 lipca 2021 r., kiedy to oskarżony zawarł umowę na wykonanie prac budowlanych, pobrał zaliczkę w wysokości 3.000 zł, jednakże nie przystąpił do realizacji prac ani nie zwrócił pobranej kwoty. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości na podstawie zebranego materiału dowodowego, na podstawie art. 500 § 1 i 2 k.p.k. orzekł karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 3.000 zł tytułem naprawienia szkody. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 1.000 zł oraz wydatki w kwocie 60 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wydać wyrok nakazowy w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, co zgodnie z art. 500 § 1 k.p.k. pozwala na wydanie wyroku nakazowego bez rozprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Myszkowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oskarżony doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł, zawierając umowę na wykonanie prac budowlanych, pobierając zaliczkę i nie przystępując do realizacji prac ani nie zwracając pieniędzy.
k.p.k. art. 500 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania wyroku nakazowego, gdy okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości wyrok nakazowy naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
Marek Zachariasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroku nakazowego w sprawach o oszustwo, zasądzenie obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. i k.p.k. w postępowaniu nakazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowy wyrok nakazowy w sprawie o oszustwo, bez nietypowych elementów faktycznych czy prawnych. Informacje o procedurze sprzeciwu są pouczeniem, a nie meritum sprawy.
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
naprawienie szkody: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 785/21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Zachariasz Protokolant Beata Machura po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego Prokuratury Rejonowej w Myszkowie przeciwko D. S. synowi J. i M. z domu K. urodzonemu w dniu (...) w C. oskarżonemu o to, że: w dniu 7 lipca 2021 r. w miejscowości R. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził K. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł w ten sposób, iż zawarł umowę na wykonanie prac budowlanych i pobrał jako zaliczkę ww. kwotę, po czym w żaden sposób nie przystąpił do realizacji prac określonych w przedmiotowej umowie ani nie zwrócił pobranej zaliczki. tj. o czyn art. 286 § 1 k.k. przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1 i 2 k.p.k. 1. oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. skazuje go na karę 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego D. S. na rzecz pokrzywdzonego K. W. kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, 3. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego D. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 60,00 zł (sześćdziesiąt) złotych. POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH Sąd może wydać wyrok nakazowy: 1) w wypadkach pozwalających na orzeczenie kary ograniczenia wolności lub grzywny w sprawach, w których prowadzono dochodzenie, uznając na podstawie zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne; 2) jeżeli na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości (art. 500 § 1 i § 3) 3) . Sąd wydaje wyrok nakazowy na posiedzeniu bez udziału stron (art. 500 § 4). Od wyroku nakazowego może zostać złożony sprzeciw. Prawo do złożenia sprzeciwu przysługuje oskarżonemu i oskarżycielowi. Sprzeciw wnosi się do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie 7 dni od doręczenia tego wyroku (art. 506 § 1). Pokrzywdzony jest obowiązany wraz ze sprzeciwem złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego (art. 506 § 2 zd. drugie) 4) . W sprzeciwie należy wskazać: 1) organ, do którego sprzeciw jest kierowany, oraz sygnaturę sprawy, której sprzeciw dotyczy; 2) oznaczenie oraz adres wnoszącego sprzeciw, a także – w pierwszym piśmie złożonym w sprawie – numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub oświadczenie o ich nieposiadaniu; 3) treść sprzeciwu; 4) datę i podpis składającego sprzeciw (za osobę, która nie może się podpisać, sprzeciw podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu; art. 119). Do biegu wskazanego 7-dniowego terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się ten termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień przez ustawę uznany za dzień wolny od pracy lub na sobotę, czynność można wykonać następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą (art. 123 § 1 i § 3). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem sprzeciw zostanie złożony bezpośrednio w sądzie albo: 1) nadany w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej; 2) nadany w polskim urzędzie konsularnym; 3) złożony przez żołnierza, z wyjątkiem żołnierza pełniącego terytorialną służbę wojskową dyspozycyjnie, w dowództwie jednostki wojskowej; 4) złożony przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu; 5) złożony przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku (art. 124). Sprzeciw wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną nie zostanie przyjęty (art. 506 § 2). W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, a sprawa będzie podlegała rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art. 506 § 3). Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej (art. 506 § 5). Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny (art. 507). 1) należy wybrać właściwy zwrot; 2) uwzględnia się, gdy adresatem doręczenia jest oskarżony / oskarżona i jego / jej obrońca; 3) podane w nawiasach przepisy oznaczają odpowiednie artykuły ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1987, z późn. zm.); 4) uwzględnia się, gdy adresatem doręczenia jest pokrzywdzony / pokrzywdzona.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI