II K 784/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łukowie skazał oskarżonego za prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo i objętym zakazem prowadzenia pojazdów, orzekając karę pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Oskarżony J. F. został uznany winnym prowadzenia motoroweru w stanie nietrzeźwości (0,67-0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 15 maja 2020 roku. Czyn ten popełnił będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i objętym zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd Rejonowy w Łukowie orzekł karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Łukowie rozpoznał sprawę przeciwko J. F., oskarżonemu o prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości w dniu 15 maja 2020 roku. Badania wykazały stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu w przedziale od 0,57 mg/l do 0,69 mg/l. Co istotne, oskarżony dopuścił się tego czynu pomimo wcześniejszego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (sygn. akt II K 650/11) oraz orzeczonego wówczas zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. w związku z art. 178a § 1 k.k. W konsekwencji, na podstawie art. 178a § 4 k.k., orzeczono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Na mocy art. 43a § 2 k.k. zasądzono również świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. w związku z art. 178a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego czynu, podkreślając fakt recydywy i naruszenia orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia pojazdów. Wymierzono karę pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz objętą zakazem prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Podstawa kwalifikacji czynu jako prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
Skład orzekający
Mariusz Brojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie surowego traktowania recydywy w przypadku prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza przy orzeczonym zakazie prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konsekwencje recydywy w prowadzeniu pojazdów pod wpływem alkoholu, w tym orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, co jest istotne dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę motorowerem po alkoholu w warunkach recydywy.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 784/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w dniach 1 marca, 12 kwietnia, 31 maja i 12 lipca 2022 roku sprawy J. F. syna S. i J. z domu W. urodzonego (...) w A. oskarżonego o to, że: w dniu 15 maja 2020 roku w miejscowości A. , gm. Ł. , woj. (...) jechał jako kierujący motorowerem marki (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości- 0, 67 mg/l, 0,69 mg/l, 0, 62 mg/l, 0, 61 mg/l, 0, 57 mg/l i 0, 58 mg/l- alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie w sprawie sygn. akt II K 650/11 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, czym nie zastosował się również do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie, sygn. akt II K 650/11 z dnia 20 lipca 2011 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat to jest o czyn z art. 178a § 4 k.k. orzeka I. oskarżonego J. F. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje winnym tego, że 15 maja 2020 roku w A. , w gminie Ł. , w województwie (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci motoroweru marki (...) o nr rejestracyjnym (...) , będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z 20 lipca 2011 roku w sprawie o sygn. akt II K 650/11 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, to jest przestępstwa wyczerpującego znamiona art. 178a § 4 k.k. w związku z art. 178a § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. F. środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. F. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego J. F. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH Strona ma prawo do złożenia w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Oskarżony pozbawiony wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, ma prawo do złożenia wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie wskazując: 1) oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; 2) oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo, a także – w pierwszym piśmie złożonym w sprawie – numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub oświadczenie o ich nieposiadaniu; 3) treść wniosku, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu oraz oznaczenie oskarżonego, gdy wniosek nie pochodzi od oskarżonego; 4) datę i podpis składającego pismo (za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu). Wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną, po terminie lub którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie przez wnoszącego nie zostanie przyjęty (art. 119, art. 422 § 1, § 2 i § 3) 2) . Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom i podmiotowi zobowiązanemu przysługuje apelacja (art. 444). Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie 14 dni od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem (art. 428 § 1, art. 445 § 1). Apelację co do winy uważa się za wniesioną przeciwko całości wyroku, a apelację co do kary uważa się za wniesioną przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych. Natomiast apelację co do środka karnego, środka kompensacyjnego albo przepadku uważa się za wniesioną odpowiednio przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych albo o środkach kompensacyjnych albo o przepadku (art. 447 § 1-3). W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia (art. 447§ 4). Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu (art. 447 § 5). Podstawą apelacji nie mogą być wyłącznie zarzuty, których uwzględnienie mogłoby nastąpić w trybie sprostowania omyłki pisarskiej lub rachunkowej oraz w obliczeniu terminów w wyroku albo uzasadnieniu do niego, w trybie rozstrzygnięcia co do przepadku, zaliczenia tymczasowego aresztowania, zatrzymania lub okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, okresu zatrzymania prawa jazdy lub innego odpowiedniego dokumentu lub okresu zawieszenia oskarżonego w czynnościach służbowych lub w wykonywaniu zawodu albo nakazania powstrzymania się od określonej działalności lub od prowadzenia określonego rodzaju pojazdów, lub zakazania ubiegania się o zamówienia publiczne na czas trwania postępowania, nałożenia obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu albo dowodów rzeczowych, oraz w trybie rozstrzygnięcia o kosztach procesu (art. 447 § 6). Apelacja wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo niedopuszczalna z mocy ustawy nie zostanie przyjęta (art. 429 § 1). Oskarżony ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy, a strona inna niż oskarżony może ustanowić pełnomocnika. Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego pozbawionego wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba. Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika ponosi strona, która go ustanowiła (art. 6, art. 83 § 1, art. 87 § 1,art. 446 § 1, art. 620). Jeśli strona nie ma obrońcy albo pełnomocnika z wyboru, może żądać, aby wyznaczono obrońcę albo pełnomocnika z urzędu, w tym w celu dokonania określonej czynności, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia obrońcy albo pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Pełnomocnik z urzędu zostanie wówczas wyznaczony z listy pełnomocników. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu może zostać cofnięte, jeżeli okaże się, że nie istnieją okoliczności, na podstawie których go wyznaczono (art. 78 i art. 81a § 1 w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego, a udział pełnomocnika nie wyłącza osobistego działania w nim strony innej niż oskarżony (art. 86 § 2 w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Do biegu wskazanych powyżej terminów nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień przez ustawę uznany za dzień wolny od pracy lub na sobotę, czynność można wykonać następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą (art. 123 § 1 i § 3). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem wniosek o sporządzenie uzasadnienia na piśmie lub apelacja zostaną złożone bezpośrednio w sądzie albo: 1. nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej; 2. nadane w polskim urzędzie konsularnym; 3. złożone przez żołnierza, z wyjątkiem żołnierza pełniącego terytorialną służbę wojskową dyspozycyjnie, w dowództwie jednostki wojskowej; 4. złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu; 5. złożone przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku (art. 124). 1) należy wybrać właściwy zwrot; 2) podane w nawiasach przepisy oznaczają odpowiednie artykuły ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 534 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI