II K 784/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chorzowie skazał oskarżonego za oszustwa telekomunikacyjne i podrabianie podpisów, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony D.B. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw polegających na zawieraniu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych i umów kupna-sprzedaży telefonów komórkowych z wykorzystaniem danych osobowych innych osób i podrabianiem ich podpisów, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na szkodę firmy telekomunikacyjnej. Działania te były popełniane w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i stanowiły stałe źródło dochodu dla oskarżonego. Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, obowiązek naprawienia szkody oraz przepadek przedmiotów.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, w Wydziale II Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 784/17 przeciwko oskarżonemu D.B. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia licznych czynów polegających na oszustwie (art. 286 § 1 kk) i podrabianiu dokumentów (art. 270 § 1 kk) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Czyny te polegały na zawieraniu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz umów kupna-sprzedaży telefonów komórkowych z wykorzystaniem danych osobowych innych osób i podrabianiem ich podpisów, co wprowadzało w błąd przedstawicieli pokrzywdzonej spółki i prowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Działania te były popełniane w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i stanowiły stałe źródło dochodu dla oskarżonego. Sąd, łącząc popełnione przestępstwa, orzekł karę łączną jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący pięć lat. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 69 714,17 zł, orzekł przepadek przedmiotów w postaci umów oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowo wydatki i opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia wskazanych przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym na zeznaniach świadków, dokumentach i wyjaśnieniach oskarżonego, które potwierdziły popełnienie zarzucanych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | pokrzywdzona |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Zastosowany w kontekście ciągu przestępstw.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zastosowany do wymierzenia kary łącznej za zbiegające się przestępstwa.
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Zastosowany do wymierzenia kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Zastosowany do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Zastosowany do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zastosowany do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Zastosowany do orzeczenia przepadku przedmiotów.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zastosowany do zasądzenia kosztów postępowania.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy
Skład orzekający
Joanna Bednarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o oszustwie, podrabianiu dokumentów i ciągu przestępstw w kontekście umów telekomunikacyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw telekomunikacyjnych i podrabiania dokumentów, ale przedstawia rutynowe zastosowanie przepisów karnych.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 69 714,17 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 784\17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Bednarz Protokolant: Joanna Opala bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 17.04.2018r., 110.05.2018r., 26.07.2018 roku, sprawy: D. B. ( B. ), syna C. i H. , urodzonego (...) w Ś. , oskarżonego o to, że: 1. W dniu 21 marca 2014 roku w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 3080,50PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 2. W dniu 26 marca 2014 roku w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 3100PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 3. W dniu 30 października 2013 roku w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenia (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 706,19PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 4. W dniu 30 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1308,63PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § I kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 5. W dniu 10 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1350,88PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § I kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 6. W dniu 4 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie USB MODEM H. o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 754,72PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 7. W dniu 4 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) ,11 (...) na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 8. W dniu 24 czerwca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi „ W. K. i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1687,07PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 9. W dniu 28 sierpnia 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) ) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mienieni w kwocie 3050,67PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czy n z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 10. W dniu 28 sierpnia 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2133,89PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czy n z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 11. W dniu 23 września 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2006,24PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 12. W dniu 26 września 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1766,44PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 13. W dniu 23 września 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1532PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 14. W dniu 21 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1329,26PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 15. W dniu 11 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł zam pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki U. (...) El o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 754,72PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czy n z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 16. W dniu 11 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) .69PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czy n z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 17. W dniu 2 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) ' i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1303,56PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 18. W dniu 2 października 2013 roku w C. działając z w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki U. (...) El o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 721PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 19. W dniu 4 października 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1319,54PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 20. W dniu 4 września 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1595,16PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 21. W dniu 4 września 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) ,16PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstw a stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 22. W dniu 22 listopada 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) w prowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1673,32PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czy n z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 23. W dniu 22 listopada 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie D. o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1112PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 24. W dniu 14 listopada 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1572PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 25. W dniu 15 listopada 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1739,44PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czy n z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 26. W dniu 18 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1606,99PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 27. W dniu 22 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1587,45PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 28. W dniu 22 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1703,46PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 29. W dniu 29 listopada 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1411,56PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 30. W dniu 5 grudnia 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki D. (...) ROUTER o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1112PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 31. W dniu 5 grudnia 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1640,01 PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 32. W dniu 3 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) 8S o nr (...) w prowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1824,14PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 33. W dniu 20 sierpnia 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1326,68PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. ie czyniąc sobie z popełnionego przestępstw a stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 34. W dniu 26 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1807,15PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 35. W dniu 17 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1700,24PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 36. W dniu 24 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowy mi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 751,97PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 37. W dniu 26 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1746,63PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 38. W dniu 26 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1276,19PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 39. W dniu 22 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1868,47PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 40. W dniu 22 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1532PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 41. W dniu 25 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2233,80 PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 42. W dniu 22 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1700,24PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 43. W dniu 24 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1697,02PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 44. W dniu 25 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1373,01 PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 45. W dniu 25 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1532PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 46. W dniu 8 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się danymi osobowymi (...) i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki U. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadzi! do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 712PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 47. W dniu 8 lipca 2013 roku w C. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się dany mi osobowymi „ Z. B. '" i podrabiając jego podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) ,1 o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) ,06 na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk 48. W dniu 29 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem by! telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko Z. L. podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. o czyn z art. art. 270 § 1 kk 49. W dniu 26 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko H. S. podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 50. W dniu 27 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko U. G. podrabiając jej podpis na w/w umowie, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 51. W dniu 29 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko T. N. podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 52. W dniu 4 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki H. (...) o cyfrach końcowych nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko P. R. podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 53. W dniu 29 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. o cyfrach końcowych nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko A. (...) podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 54. W dniu 24 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. o cyfrach końcowych nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko A. (...) podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk 1.uznaje oskarżonego D. B. za winnego tego, że w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, działając w warunkach ciągu przestępstw : - w dniach 21 marca 2014 roku i 24 marca 2014roku w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , podpisując się za K. H. , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1331,97PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stale źródło dochodu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - dniach 26 marca 2014 roku i 27 marca 2014r. w C. działać w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2261,60PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 30 października 2013 roku i 31 października 2013roku w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, , posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenia (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 706,19PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 30 października 2013 roku i 31 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1308,63PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § I kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 10 października 2013 roku i 11 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1350,88PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § I kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 4 października 2013 roku i 7 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie USB MODEM H. o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 754,72PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 4 października 2013 roku i 7 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) ,11 (...) na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 21 czerwca 2013r. i 24 czerwca 2013 roku w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi „ W. K. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1687,07PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - 28 sierpnia 2013 roku w C. w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi „ H. (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) ) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mienien w kwocie 3050,67PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 28 sierpnia 2013 roku i 29 sierpnia 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2133,89PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 23 września 2013 roku i 24 września 2013r.w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy i podrabiając jej podpis zawarł za pomocą Internetu Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2006,24PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - dniach 26 września 2013 roku i 27 września 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1766,44PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkw zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 23 września 2013 roku i 24 września 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1532PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 21 października 2013 roku i 22 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1329,26PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z a art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 11 października 2013 roku i 14 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki U. (...) El o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 754,72PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkw zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 11 października 2013 roku i 14 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) .69PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 2 października 2013 roku i 3 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) ' w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1303,56PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 2 października 2013 roku i 3 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki U. (...) El o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 721PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 4 października 2013 roku i 7 października 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) .54PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk -. 4 września 2013 roku w C. celu uzyskania korzyści majątkowej , posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1595,16PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 22 listopada 2013 roku i 25 listopada 2013r.w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) w prowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1673,32PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 22 listopada 2013 roku i 25 listopada 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie D-LINK ROUTER o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1112PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 14 listopada 2013 roku i 15 listopada 2013r.w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1572PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 15 listopada 2013 roku i 18 listopada 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1739,44PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w z zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 17 lipca 2013r. i 18 lipca 2013 roku w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1606,99PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 22 lipca 2013 roku i 23 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1587,45PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 22 lipca 2013 roku i 23 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści, posługując się danymi osobowymi „ W. (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1703,46PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 29 listopada 2013 roku i 2 grudnia 2013r.w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1411,56PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 5 grudnia 2013 roku i 6 grudnia 2013r.w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki D. (...) ROUTER o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1112PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w z.w z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 5 grudnia 2013 roku i 6 grudnia 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1640,01 PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w.zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 2 lipca 2013r. i 3 lipca 2013 roku w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki H. (...) 8S o nr (...) w prowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1824,14PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - 20 sierpnia 2013 roku w C. w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki L. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1326,68PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstw a stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 26 lipca 2013 roku i 29 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1807,15PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 17 lipca 2013 roku i 24 lipca 2013r.w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1700,24PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 24 lipca 2013 roku i 25 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowy mi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 751,97PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - dniach 26 lipca 2013 roku i 29 lipca 2013r.w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1746,63PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 26 lipca 2013 roku i 29 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1276,19PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 22 lipca 2013 roku i 23 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1868,47PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 22 lipca 2013 roku i 23 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1532PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw.z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 25 lipca 2013 roku i 26 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2233,80 PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 22 lipca 2013 roku i 23 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1700,24PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 24 lipca 2013 roku i 25 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1697,02PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kkprzy zast. art. 65 § 1 kk - w daniach 25 lipca 2013 roku i 26 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1373,01 PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 25 lipca 2013 roku i 26 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1532PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z ar.t 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - 8 lipca 2013 roku w C. w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się danymi osobowymi (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz urządzenie marki U. (...) o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadzi! do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 712PLN na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - w dniach 8 lipca 2013 roku i 9 lipca 2013r. w C. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, posługując się dany mi osobowymi „ Z. B. '" w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Umowy Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr (...) , której przedmiotem były usługi telekomunikacyjne oraz telefon komórkowy marki S. (...) ,1 o nr (...) wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie (...) ,06 na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stale źródło dochodu Czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12kk przy zast. art. 65 § 1 kk i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2.uznaje oskarżonego D. B. za winnego tego, że w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób,, działając w warunkach ciągu przestępstw : - 29 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem by! telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko Z. L. podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. przestępstwa z art. art. 270 § 1 kk - 26 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko H. S. podrabiając jego podpis na w/w umowie, , tj. przestępstwa z art. art. 270 § 1 kk - 27 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko U. G. podrabiając jej podpis na w/w umowie, , tj. przestępstwa z art. art. 270 § 1 kk - 29 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. (...) o nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko T. N. podrabiając jego podpis na w/w umowie, , tj. przestępstwa z art. art. 270 § 1 kk - 4 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki H. (...) o cyfrach końcowych nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko P. R. podrabiając jego podpis na w/w umowie, , tj. przestępstwa z art. art. 270 § 1 kk - 29 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. o cyfrach końcowych nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko A. (...) podrabiając jego podpis na w/w umowie, , tj. przestępstwa z art. art. 270 § 1 kk - 24 lipca 2013 roku w C. zawarł umowę kupna-sprzedaży z firmą (...) S.C. ul. (...) , której przedmiotem był telefon komórkowy marki N. o cyfrach końcowych nr I. : (...) pochodzący z przestępstwa na nazwisko A. (...) podrabiając jego podpis na w/w umowie, tj. przestępstwa z art. art. 270 § 1 kk i za to na mocy art. 270§ 1 kk w zw. z art. 91§ 1 kk przy zast. art. 4 § 1kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia i wolności, 3.na mocy art. 91§ 2 kk przy zast. art. 4 §1 kk orzeka wobec oskarżonego D. B. karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (miesięcy) pozbawienia wolności, 4. na mocy art. 69 § 1 i 2kk i art. 70 §1pkt 1kk przy zast. art. 4 §1kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. B. kary pozbawienia wolności w punkcie 3 wyroku na okres próby 5 (pięciu) lat, 5.na mocy art. 46 § 1 kk przy zast. art. 4 §1 kkorzeka wobec oskarżonego D. B. obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. w W. kwoty 69 714,17 (sześćdziesiąt dziewięć tysięcy i siedemset czternaście złotych i siedemnaście groszy) , 6.na mocy art. 44 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D. B. przepadek przedmiotów w postaci umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych ujawnionych w wykazie dowodów rzeczowych k-733-737 poz. 29 od pkt.1 do 47, 7.na mocy art. 627 kpk i ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowo wydatki w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych i opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI