II K 784/15

Sąd Rejonowy w RzeszowieRzeszów2016-05-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkosmetykiwartośćaresztpomoc prawna z urzędukoszty sądowerecydywa

Sąd Rejonowy w Rzeszowie skazał G.P. za kradzież kosmetyków o wartości 442,28 zł, wymierzając karę 30 dni aresztu i zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Oskarżony G.P. został uznany za winnego kradzieży kosmetyków o łącznej wartości 442,28 zł, popełnionej wspólnie z inną osobą. Sąd Rejonowy w Rzeszowie, biorąc pod uwagę wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa i wykroczenia, wymierzył oskarżonemu karę 30 dni aresztu. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę przeciwko G.P., oskarżonemu o kradzież kosmetyków o łącznej wartości 442,28 zł, popełnioną w dniu 4 lipca 2014 roku w Rzeszowie. Czyn ten został popełniony wspólnie i w porozumieniu z D.K. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu ponownie, w ciągu 2 lat od ostatniego ukarania za podobne wykroczenie. W związku z tym, na podstawie art. 119 § 1 kw w zw. z art. 38 kw, Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 30 dni aresztu. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W.Z. kwotę 1092,24 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow, oskarżony został zwolniony w całości od obowiązku zapłaty kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że popełnienie czynu w warunkach recydywy, pomimo niskiej wartości skradzionych przedmiotów, uzasadnia orzeczenie kary.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę wcześniejsze skazania oskarżonego za podobne przestępstwa i wykroczenia, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 38 kw i orzeczenia kary aresztu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów sądowych i pomocy prawnej)

Strony

NazwaTypRola
G. P.osoba_fizycznaoskarżony
D. K.osoba_fizycznawspółsprawca
Prokurator P. R. A. P.organ_państwowyprokurator
K. A.innepomoc prawna z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 38

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

Prawo o Adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o Adwokaturze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 119

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Wioletta Zawora

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzekanie w sprawach o kradzież o niskiej wartości w warunkach recydywy, zasądzanie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i ma charakter rutynowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kradzieży o niskiej wartości i ma charakter rutynowy, skupiając się na zastosowaniu przepisów dotyczących recydywy w wykroczeniach.

Dane finansowe

WPS: 442,28 PLN

koszty pomocy prawnej z urzędu: 1092,24 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 784/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2016r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie w II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Wioletta Zawora Protokolant –Anna Pieczek przy udziale Prokuratora P. R. A. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07.03.2016r., 14.04.2016r., 25.05.2016r. sprawy: G. P. s. K. i K. zd. S. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 4 lipca 2014r. w R. działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. ze sklepu (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki w postaci: - dziesięciu sztuk balsamu firmy (...) wartości 15,28 zł każdy, - sześciu sztuk emulsji firmy (...) wartości 17,46 zł każdy, - jednej sztuki mleczka do ciała firmy (...) wartości 15,65 zł, - dwóch sztuk mleczka do ciała firmy (...) wartości 17,99 zł każdy, - jednej sztuki balsamu firmy (...) wartości 15,65 zł, - jednej sztuki balsamu firmy (...) wartości 14,96 zł, - jednej sztuki mleczka do ciała firmy (...) wartości 16,77 zł - dwóch sztuk balsamu N. wartości 16,77 zł każdy, - dwóch sztuk balsamu firmy (...) wartości 17,39 zł każdy, - jednej sztuki balsamu firmy (...) wartości 17,39 zł, o łącznej wartości strat 442,28 zł na szkodę (...) w W. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 4 stycznia 2007 roku sygn. akt II K 1019/06, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 279 § 1 kk i inne, na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał okresie od 21.02.2008 r. do 20.02.2010 r. z zaliczeniem okresu od 24.09.2001r. do 25.09.2002r. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. u z n a j e oskarżonego G. P. za winnego tego, że w dniu 4 lipca 2014r. w R. działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. ze sklepu (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki w postaci: - dziesięciu sztuk balsamu firmy (...) wartości 15,28 zł każdy, - sześciu sztuk emulsji firmy (...) wartości 17,46 zł każdy, - jednej sztuki mleczka do ciała firmy (...) wartości 15,65 zł, - dwóch sztuk mleczka do ciała firmy (...) wartości 17,99 zł każdy, - jednej sztuki balsamu firmy (...) wartości 15,65 zł, - jednej sztuki balsamu firmy (...) wartości 14,96 zł, - jednej sztuki mleczka do ciała firmy (...) wartości 16,77 zł - dwóch sztuk balsamu N. wartości 16,77 zł każdy, - dwóch sztuk balsamu firmy (...) wartości 17,39 zł każdy, - jednej sztuki balsamu firmy (...) wartości 17,39 zł, o łącznej wartości strat 442,28 zł na szkodę (...) w W. , przy czym zarzucany czyn popełnił ponownie w ciągu 2 lat od ostatniego ukarania za podobne wykroczenie umyślne wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 06.11.2014r. sygn. akt II W 2108/14 za czyn z art. 119 § 1 kw, wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 24.02.2014r. sygn. akt II W 83/14 za czyn z art. 119 § 1 kw tj. wykroczenia z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 38 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw w zw. z art. 38 kw II. w y m i e r z a G. P. karę 30 (trzydzieści) dni aresztu, III. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz K. A. w R. adwokata W. Z. kwotę 1092,24 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia cztery grosze) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow zwalnia G. P. w całości od obowiązku zapłaty kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa. POUCZENIE 1. W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty doręczenia wyroku, strona, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony / pokrzywdzona, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony, wymienionego podmiotu oraz pokrzywdzonego / pokrzywdzonej od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie. Wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy. 3. Wniosek powinien zawierać: oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo; treść wniosku; datę i podpis składającego pismo. Za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu. We wniosku należy wskazać, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu / oskarżonej, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Wniosek niepochodzący od oskarżonego / oskarżonej powinien również wskazywać oskarżonego / oskarżoną, którego / której dotyczy § 2. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. 4. 3( art. 119 k.p.k. i art. 422 § 1 i 2 k.p.k. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k. ). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana ( art. 126 § 1 k.p.k. ). 2. Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom, podmiotowi określonemu w art. 416,a pokrzywdzonemu / pokrzywdzonej od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu,, przysługuje apelacja ( art. 444 § 1 k.p.k. ). 3) 3. Termin zawity do wniesienia apelacji wynosi 14 (czternaście) dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem ( art. 122 § 2 k.p.k. i art. 445 § 1 k.p.k. ). 4. Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok ( art. 428 § 1 k.p.k. ). 5. Oskarżony / oskarżona ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy ( art. 6 k.p.k. i art. 83 § 1 k.p.k. ), a strona inna niż oskarżony / oskarżona może ustanowić pełnomocnika ( art. 87 § 1 k.p.k. ). Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego / oskarżoną pozbawionego / pozbawioną wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba ( art. 83 § 1 k.p.k. ). Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego ( art. 446 § 1 k.p.k. ). 6. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika wykłada strona, która go ustanowiła ( art. 620 k.p.k. ). 7. Oskarżony / oskarżona / pokrzywdzony / pokrzywdzona w wypadku wydania na posiedzeniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie / oskarżyciel posiłkowy / oskarżyciel prywatny nieposiadający / nieposiadająca obrońcy / pełnomocnika może złożyć wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika w celu sporządzenia apelacji. Wnioskujący może zostać obciążony kosztami wyznaczenia takiego obrońcy / pełnomocnika ( art. 444 § 2 i 3 k.p.k. ). 8. Obrońca / pełnomocnik z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców / pełnomocników lub jest pozbawiony wolności( art. 81a § 1 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 9. Wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika z urzędu prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy rozpoznaje niezwłocznie. Jeżeli okoliczności wskazują na konieczność natychmiastowego podjęcia obrony / reprezentacji, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy, telefonicznie lub w inny sposób stosownie do okoliczności, powiadamia stronę oraz obrońcę / pełnomocnika o wyznaczeniu obrońcy / pełnomocnika z urzędu ( art. 81a § 2 i 3 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 10. Strona może mieć jednocześnie nie więcej niż trzech obrońców albo pełnomocników ( art. 77 k.p.k. i art. 88 zd. 2 ). 11. Apelację co do winy uważa się za zwróconą przeciwko całości wyroku ( art. 447 § 1 k.p.k. ). 12. Apelację co do kary uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych ( art. 447 § 2 k.p.k. ). 13. Apelację co do środka karnego uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych. Zaskarżyć można również brak rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego ( art. 447 § 3 k.p.k. ). 14. 3W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia ( art. 447 § 4 k.p.k. ). 15. Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu ( art. 447 § 5 k.p.k. ). 16. Prezes sądu pierwszej instancji odmówi przyjęcia apelacji, jeżeli apelacja zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy ( art. 429 § 1 k.p.k. ). 17. Jeżeli oskarżony / oskarżona jest nieletni / nieletnia lub ubezwłasnowolniony / ubezwłasnowolniona, jego / jej przedstawiciel ustawowy lub osoba, pod której pieczą oskarżony / oskarżona pozostaje, może podejmować na jego / jej korzyść wszelkie czynności procesowe, a przede wszystkim wnosić środki zaskarżenia, składać wnioski oraz ustanowić obrońcę ( art. 76 k.p.k. ). 18. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-17) 4)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI