II K 784/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rzeszowie, w sprawie o sygnaturze II K 784/15, uznał G.P. za winnego kradzieży kosmetyków o łącznej wartości 442,28 zł ze sklepu w R. w dniu 4 lipca 2014r. Czyn ten został popełniony wspólnie i w porozumieniu z D.K. Sąd zakwalifikował czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 38 kw, podkreślając, że G.P. dopuścił się go ponownie w ciągu dwóch lat od ostatniego ukarania za podobne wykroczenie umyślne. Wobec braku objawów choroby psychicznej czy upośledzenia umysłowego, a także pełnej poczytalności w chwili czynu, sąd wymierzył G.P. karę 30 dni aresztu. Kara ta została uznana za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zwłaszcza w kontekście wysokiej wartości skradzionego mienia oraz faktu, że G.P. był już wielokrotnie karany za przestępstwa i wykroczenia przeciwko mieniu, a wcześniejsze kary nie przyniosły efektu wychowawczego. Sąd uznał, że kara aresztu w maksymalnej wysokości jest uzasadniona dla osiągnięcia celów prewencji indywidualnej i generalnej. Z uwagi na trudną sytuację materialną obwinionego (brak dochodów, majątku, pobyt w zakładzie karnym), sąd zwolnił go od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie wymierzenia kary aresztu za kradzież o niskiej wartości w warunkach recydywy oraz zwolnienia od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych dotyczących konkretnego sprawcy.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy kradzieży o niskiej wartości, popełnionej w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 30 dni aresztu jest adekwatna, biorąc pod uwagę winę, społeczną szkodliwość czynu, brak efektów wychowawczych wcześniejszych kar oraz potrzebę prewencji indywidualnej i generalnej.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kara aresztu jest konieczna ze względu na recydywę, brak skruchy i nieskuteczność wcześniejszych sankcji. Wartość skradzionego mienia, choć nieznacznie poniżej progu przestępstwa, w połączeniu z powtarzalnością czynów, uzasadnia surową reakcję.
Czy obwiniony, przebywający w zakładzie karnym i nieposiadający majątku, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Uzasadnienie
Sąd, kierując się art. 624 § 1 kpk, zwolnił obwinionego od kosztów sądowych, uznając ich nałożenie za zbyt uciążliwe ze względu na jego pobyt w zakładzie karnym, brak dochodów i majątku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| D. K. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| P. . | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| K. A. w R. | instytucja | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kradzież mienia o wartości do 442,28 zł, popełniona w warunkach recydywy.
k.w. art. 38
Kodeks wykroczeń
Popełnienie wykroczenia w ciągu 2 lat od ostatniego ukarania za podobne wykroczenie umyślne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku trudnej sytuacji materialnej strony.
k.p.ow. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zastosowanie przepisów kpk do postępowania w sprawach o wykroczenia w zakresie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Recydywa uzasadnia surowszą karę. • Brak efektów wychowawczych wcześniejszych kar. • Wysoka społeczna szkodliwość czynu. • Trudna sytuacja materialna obwinionego uzasadnia zwolnienie z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
dolegliwość kary wymierzonej G. P. wynikająca z jej rodzaju oraz wysokości nie przekracza stopnia jego winy i jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu • uprzednie sankcje karne nie przyniosły spodziewanego efektu wychowawczego • sięganie w przedmiotowej sprawie po karę łagodniejszego rodzaju niż kara aresztu byłoby niecelowe z punktu widzenia celów prewencji indywidualnej • kara czyni zadość poczuciu społecznej sprawiedliwości gdyż stanowi odpowiednio surową reakcję na lekceważące porządek prawny postępowanie G. P.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia kary aresztu za kradzież o niskiej wartości w warunkach recydywy oraz zwolnienia od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych dotyczących konkretnego sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje konsekwencje recydywy w wykroczeniach przeciwko mieniu i podejście sądu do wymiaru kary w takich przypadkach, a także kwestię zwolnienia z kosztów sądowych.
Dane finansowe
WPS: 442,28 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.