II K 78/25

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2026-02-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchunieumyślnośćobrażenia ciałagrzywnakoszty procesukierowcasamochód

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z naruszeniem zasad bezpieczeństwa, nakładając karę grzywny i zasądzając koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. D., oskarżonemu o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do zderzenia pojazdów i obrażeń P. K. Sąd uznał oskarżonego za winnego, modyfikując opis czynu o przyczynienie się poszkodowanego do zdarzenia poprzez przekroczenie prędkości. W konsekwencji orzeczono karę grzywny oraz zasądzono koszty zastępstwa procesowego i wydatki sądowe.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł. D., oskarżonemu o spowodowanie wypadku drogowego w dniu 18 listopada 2024 roku. Oskarżony, kierując samochodem osobowym, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu lądowego, wykonując manewr skrętu w lewo i nie ustępując pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z przeciwnego kierunku. W wyniku zderzenia, kierujący drugim pojazdem, P. K., doznał obrażeń ciała naruszających czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 177 § 1 k.k., wprowadzając modyfikację do opisu czynu, zgodnie z którą poszkodowany P. K. przyczynił się do zdarzenia poprzez przekroczenie dozwolonej prędkości. Na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. K. kwotę 3.600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Oskarżony został również obciążony opłatą w kwocie 150 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 5.674,75 złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca ponosi odpowiedzialność karną.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, stwierdzając naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do zderzenia i obrażeń ciała poszkodowanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. D.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie kary grzywny w liczbie stawek dziennych.

Pomocnicze

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Opis obrażeń ciała naruszających czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachował należytej ostrożności nie ustąpił pierwszeństwa obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni przyczynił się do zaistniałego zdarzenia drogowego

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowa interpretacja odpowiedzialności za wypadek drogowy z uwzględnieniem przyczynienia się poszkodowanego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego i jego konsekwencji prawnych, z uwzględnieniem przyczynienia się poszkodowanego, co jest standardową praktyką w takich sprawach.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 3600 PLN

Sektor

transport

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 78/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: sekr. sąd. Wiktoria Berezowska, B. I. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 08 maja 2025 r., 14 sierpnia 2025 r. oraz 12 lutego 2026 r. sprawy przeciwko Ł. D. / D. / , synowi K. i U. z domu S. , urodzonemu (...) w U. , oskarżonemu o to, że: w dniu 18 listopada 2024 roku około godz. 09:55 na drodze (...) w miejscowości Ł. , gm. J. , woj. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki Ł. (...) o nr rej. (...) , jadąc z kierunku J. w kierunku miejscowości O. nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo do centrum ogrodniczego oraz nie ustąpił pierwszeństwa i doprowadził do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku ruchu samochodem marki D. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez P. K. , w wyniku którego obrażeń ciała w postaci urazu wielomiejscowego, ran tłuczonych głowy ze wstrząśnieniem mózgu bez zmian patologicznych, urazu klatki piersiowej, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa, urazu stawu skokowego prawego z utykaniem i ograniczeniem ruchomości i z bólami oraz pourazowy lęk i zaburzenia snu doznał kierujący pojazdu marki (...) P. K. , a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. 1. 
        oskarżonego Ł. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 k.k. z tą zmianą w opisie czynu, iż przyjmuje, że kierujący samochodem (...) nr rej. (...) P. K. przekraczając prędkość dozwoloną w miejscu zdarzenia i jadąc z prędkością nie mniejszą niż 87,4 km/h i nie większą niż 96,6 km/h przyczynił się do zaistniałego zdarzenia drogowego i za to na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych , ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych ; 2. 
        zasądza od oskarżonego Ł. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. K. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, 3. 
        wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 5.674,75 (pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt cztery 75/100) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych w sprawie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę