II K 78/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Radomiu skazał A.B. na 15 lat pozbawienia wolności za zabójstwo syna, uwzględniając znacząco ograniczoną poczytalność oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Radomiu wydał wyrok w sprawie A.B., oskarżonego o zabójstwo syna nożem. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę 15 lat pozbawienia wolności. Sąd uwzględnił, że w momencie popełnienia czynu zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu oraz kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona. Orzeczono również środki zabezpieczające w postaci terapii.
Sąd Okręgowy w Radomiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 78/23 przeciwko A.B., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu, polegającego na pozbawieniu życia syna M. B. poprzez zadanie ciosu nożem w klatkę piersiową, co skutkowało zgonem pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia. Sąd ustalił, że w momencie popełnienia czynu zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu oraz kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona. Na podstawie art. 148 § 1 k.k. orzeczono karę 15 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie przepisów o środkach zabezpieczających, orzeczono wobec oskarżonego terapię uzależnień oraz terapię. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża użytego do popełnienia czynu oraz zwrócił oskarżonemu inne dowody rzeczowe. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 5 lipca 2022 roku. Zasądzono również od oskarżonego zwrot wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową oraz wynagrodzenia pełnomocników z urzędu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu w stanie znacznego ograniczenia poczytalności uzasadnia zastosowanie art. 31 § 2 k.k. i wymierzenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia lub zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień ograniczenia poczytalności oskarżonego na podstawie opinii biegłych psychiatrów i psychologa, stwierdzając, że miało ono znaczący wpływ na jego zdolność rozpoznania czynu i kierowania postępowaniem. W związku z tym, zastosowano przepis art. 31 § 2 k.k., co pozwoliło na wymierzenie kary 15 lat pozbawienia wolności, która jest poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia za zabójstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Anna Talarek | inne | prokurator |
| M. K. | inne | protokolant |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| adw. E. K. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| adw. K. B. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 lipca 2022 roku
k.k. art. 93 a § 1 pkt 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 93 b § 1 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 93 c § pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 93 d § 5
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczne ograniczenie poczytalności oskarżonego w momencie popełnienia czynu.
Godne uwagi sformułowania
zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona skazuje go, a na podstawie art. 148 § 1 k.k. wymierza mu karę 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności
Skład orzekający
Renata Król
przewodniczący
Marta Łobodzińska
sędzia
W. S.
ławnik
E. S.
ławnik
T. S.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 31 § 2 k.k. w przypadku zabójstwa popełnionego w stanie ograniczonej poczytalności, orzekanie środków zabezpieczających."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny biegłych, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach bez podobnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego zdarzenia rodzinnego i analizy poczytalności sprawcy, co zawsze budzi zainteresowanie. Orzeczenie kary i środków zabezpieczających w kontekście ograniczonej poczytalności jest istotne z perspektywy praktyki prawniczej.
“Zabójstwo syna: 15 lat więzienia, ale z uwzględnieniem ograniczonej poczytalności sprawcy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 78/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Radomiu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSO Renata Król Sędzia: SSO Marta Łobodzińska Ławnicy: W. S. , E. S. , T. S. Protokolant: sekr. sąd. M. K. w obecności Prokuratora Anny Talarek po rozpoznaniu w dniach: 19 września 2023 roku, 21 września 2023 roku i 14 listopada 2023 roku, 27 listopada 2023r. sprawy : A. B. , urodzonego w dniu (...) w G. , syn S. i E. z domu R. , oskarżonego o to, że: w dniu 5 lipca 2022 roku, w miejscowości B. , gm. B. , w pow. (...) , w woj. (...) , działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia syna M. B. (1) , zadał mu cios nożem w klatkę piersiową, czym spowodował ranę kłutą na wysokości VIII międzyżebrza w linii przymostkowej lewej, przechodzącą w ranę wątroby w zakresie powierzchni przeponowej płata lewego, przebicie kopuły przepony penetrujące do klatki piersiowej, przecięcie ściany worka osierdziowego oraz tylnej ściany komory prawej serca, skutkującą krwotokiem do worka osierdziowego, powodującą tamponadę serca uniemożlwiającą rozkurcz serca i zgon pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia, przy czym jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. o przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. O R Z E K A A. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, na podstawie art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 lipca 2022 roku w zw. z art w zw. z art. 31 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 148 § 1 k.k. wymierza mu karę 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 93 a § 1 pkt 2 i 3 k.k. , 93 b § 1 i 4 k.k. , 93 c pkt 2 k.k. , 93 d § 5 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 lipca 2022 roku orzeka wobec A. B. środki zabezpieczające w postaci terapii uzależnień oraz terapii; na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci: noża z rączką koloru czarnego – oznaczonego jako ślad nr 2; na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci: ręcznika z plamą substancji brunatno – czerwonego, dwóch obrusów z plamami koloru brunatnego, nóż z rączką koloru niebieskiego, 5 noży z rączką koloru czarnego, nóż z rączką koloru brązowego, 3 telefony komórkowe, łańcuszka koloru szarego, koszulę z krótkim rękawem, buty typu laczki, spodnie, pasek, dwie skarpety i slipy; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. tymczasowego aresztowania od dnia 5 lipca 2022 roku, godzina 22:10 do dnia 4 grudnia 2023 roku; zasądza od A. B. na rzecz M. B. (2) 297,44 zł (dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści cztery grosze) tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. K. kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżycielce posiłkowej M. B. (2) z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B. kwotę 3.226,10 zł (trzy tysiące dwieście dwadzieścia sześć złotych dziesięć groszy) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu A. B. z urzędu, zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych i określa, że wydatki w sprawie ponosi Skarb Państwa. Sędzia SO Renata Król Sędzia SO Marta Łobodzińska W. S. E. T. S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI