II. K. 78/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie zabójstwa i posiadanie substancji psychotropowych na łączną karę 12 lat pozbawienia wolności, zasądzając zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko R. M., oskarżonemu o usiłowanie zabójstwa W. B. oraz posiadanie substancji psychotropowych. Oskarżony został uznany winnym obu czynów. Za usiłowanie zabójstwa wymierzono karę 12 lat pozbawienia wolności, a za posiadanie narkotyków 6 miesięcy pozbawienia wolności. Połączono kary, orzekając łączną karę 12 lat pozbawienia wolności. Zasądzono również zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Suwałkach wydał wyrok w sprawie R. M., oskarżonego o dwa przestępstwa: usiłowanie zabójstwa W. B. oraz posiadanie substancji psychotropowych. W pierwszym zarzucie oskarżony, działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia, zadał pokrzywdzonemu kilka ciosów nożem w szyję i klatkę piersiową, powodując poważne obrażenia, w tym uszkodzenie kręgu szyjnego i obrażenia w okolicy serca, a także złamanie kości nosa. Zamierzonego celu nie osiągnął dzięki szybkiej pomocy lekarskiej. W drugim zarzucie oskarżony posiadał substancje psychotropowe. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów. Za usiłowanie zabójstwa wymierzono karę 12 lat pozbawienia wolności, a za posiadanie narkotyków karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono łączną karę 12 lat pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Sąd orzekł również przepadek części dowodów rzeczowych, zwrócił inne dowody stronom oraz nakazał oskarżonemu zapłatę 20 000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przestępstwo usiłowania zabójstwa, ponieważ działał w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia i podjął działania zmierzające do jego realizacji, a skutek w postaci śmierci nie nastąpił z przyczyn od niego niezależnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia, co potwierdzają zadane ciosy w newralgiczne miejsca. Fakt, że pokrzywdzony przeżył, jest wynikiem udzielonej pomocy medycznej, a nie braku zamiaru sprawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Asesor Prokuratury Rejonowej w Augustowie- Tomasz Różyński | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Kancelaria Adwokacka adw. E. N. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zabójstwa.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania substancji psychotropowych.
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary za usiłowanie.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy przepadku przedmiotów.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary w zbiegu przepisów.
Dz. U. z 2019r., poz. 1141 art. 103 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Dotyczy pozostawienia dowodów rzeczowych w aktach sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezpośredni zamiar pozbawienia życia oskarżonego. Udzielenie pomocy medycznej jako przyczyna niezrealizowania celu przestępstwa. Posiadanie substancji psychotropowych przez oskarżonego. Konieczność orzeczenia kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pomocy lekarskiej naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas przekraczający 7 dni wbrew przepisom ustawy posiadał zbryloną substancję
Skład orzekający
Piotr Szydłowski
przewodniczący
Marcin Walczuk
sędzia
Teresa Wawrzyn
sędzia
Jan Popławski
ławnik
Dariusz Poczobut
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa, posiadania narkotyków oraz zasad orzekania kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw - usiłowania zabójstwa i handlu narkotykami, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, orzeczono wysoką karę łączną i zadośćuczynienie dla ofiary.
“12 lat więzienia za brutalny atak nożem i narkotyki. Sąd wydał surowy wyrok.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II. K. 78/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021r. Sąd Okręgowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Szydłowski Sędziowie: Ławnicy: Marcin Walczuk Teresa Wawrzyn Jan Popławski Dariusz Poczobut Protokolant: st. sekr. sąd. Regina Cieślukowska przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Augustowie- Tomasza Różyńskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 lutego 2021r. i 23 marca 2021r. sprawy: R. M. - s. S. i M. zd. F. , ur. (...) w A. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 17 czerwca 2020r. około godz. 19:40 w A. w parku miejskim przy (...) Z. A. , działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia W. B. , zadał mu kilka ciosów nożem w szyję i klatkę piersiową, powodując obrażenia ciała w postaci trzech ran kłutych w okolicy lewej części szyjnej przy tętnicy, z których jedna penetrowała od przodu do karku, w bezpośrednim sąsiedztwie dużych naczyń i spowodowała uszkodzenie II kręgu szyjnego oraz czterech ran kłutych przedniej lewej części klatki piersiowej w okolicy serca, a nadto spowodował złamanie kości nosa i zatoki szczękowej lewej dolnej ściany oczodołu, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas przekraczający 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pomocy lekarskiej W. B. tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . 2. w okresie od bliżej nieustalonego czasu do dnia 18 czerwca 2020r. w A. wbrew przepisom ustawy posiadał zbryloną substancję o łącznej masie 0,475 g netto, zawierającą substancje psychotropowe o nieustalonej masie netto w postaci (...) (N-etyloheksedron) i N-etylopentylon oraz nowe substancje psychotropowe o nieustalonej masie w postaci alfa – (...) (alfa-pirolidynoizoheksanofenon) i 4 - (...) (4– fluoromethylphenidat) tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii I. Oskarżonego R. M. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 czerwca 2020r. około godz. 19:40 w A. w parku miejskim przy (...) Z. A. , działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia W. B. , zadał mu kilka ciosów nożem w szyję i klatkę piersiową, powodując obrażenia ciała w postaci trzech ran kłutych w okolicy lewej części szyjnej przy tętnicy, z których jedna penetrowała od przodu do karku, w bezpośrednim sąsiedztwie dużych naczyń i spowodowała uszkodzenie II kręgu szyjnego oraz czterech ran kłutych przedniej lewej części klatki piersiowej w okolicy serca, a nadto poprzez uderzanie odwrotną (od strony rękojeści) stroną noża spowodował złamanie kości nosa i zatoki szczękowej lewej dolnej ściany oczodołu, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas przekraczający 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pomocy lekarskiej W. B. tj. popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności. II. Oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia i za to na podstawie 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 85a kk i art. 86 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I i II wyroku i orzeka wobec oskarżonego R. M. karę łączną 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. M. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17.06.2020r. godz. 19:55 do dnia 08.02.2021r. godz. 19:55, od dnia 13.02.2021r. godz. 19:55 do dnia 23.03.2021r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności. V. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn wskazany w pkt II wyroku orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych opisanych w pkt 6 ,,raportu o rzeczach” PR DS. 675.2020 - k. 355 akt sprawy. VI. Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu R. M. dowody rzeczowe opisane szczegółowo w pkt 1-4, 7-13 „raportu o rzeczach” PR DS. 675.2020 - k. 355-356 akt sprawy oraz w pkt 1-3 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/154/20/P – k. 359, w pkt 5-7 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/155/20/P – k. 360, w pkt 9 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr IV/156/20/P – k. 361. VII. Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca W. B. dowody rzeczowe opisane szczegółowo w pkt 14-17 „raportu o rzeczach” PR Ds. 675.2020 oraz w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr V/158/20/P – k. 357 i 362. VIII. Na podstawie § 103 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. z 2019r., poz. 1141) pozostawia w aktach sprawy dowód rzeczowy opisany w pkt 5 ,,raportu o rzeczach” PR DS. 675.2020 - k. 355 akt sprawy oraz ślady kryminalistyczne opisane szczegółowo w wykazach dowodów i śladów kryminalistycznych – k. 341-342 akt sprawy. IX. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego w związku ze skazaniem za czyn z pkt I wyroku obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego W. B. kwoty 20.000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy). X. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. E. N. kwotę 1 254,60 zł (słownie: tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złotych 60/00) złotych brutto - tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz kwotę 287,50 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych 50/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę. XI. Zwalnia oskarżonego R. M. w całości od uiszczenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Przewodniczący: Sędzia Piotr Szydłowski Sędziowie: Ławnicy: Marcin Walczuk Teresa Wawrzyn Jan Popławski Dariusz Poczobut
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę