II K 778/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o oszustwo na szkodę Powiatowego Urzędu Pracy, nakładając obowiązek naprawienia szkody i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Opolu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec P.G. oskarżonego o wprowadzenie w błąd Powiatowego Urzędu Pracy w celu uzyskania nienależnego zasiłku dla bezrobotnych. Oskarżony pobierał zasiłek, jednocześnie otrzymując wynagrodzenie prowizyjne i będąc wspólnikiem spółki z o.o. Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi i warunkowo umorzył postępowanie na rok próby, nakładając obowiązek naprawienia szkody w kwocie 2224,63 zł oraz świadczenie pieniężne.
W sprawie o sygnaturze akt II K 778/18 Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał zarzuty postawione P.G. dotyczące wprowadzenia w błąd Powiatowego Urzędu Pracy w Opolu w okresie od stycznia do kwietnia 2015 roku. Oskarżony miał pobierać zasiłek dla bezrobotnych, mimo że w tym czasie otrzymywał wynagrodzenie prowizyjne z tytułu umowy agencyjnej oraz był jedynym wspólnikiem spółki z o.o. Działanie to miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej i spowodowało szkodę w wysokości 2224,63 zł. Sąd, uznając czyn za przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, zakwalifikował go jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 12 kk. Na podstawie art. 66 § 1 i 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2224,63 zł na rzecz pokrzywdzonego Powiatowego Urzędu Pracy w Opolu w terminie czterech miesięcy. Nałożono również świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatą w wysokości 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wprowadził w błąd Powiatowy Urząd Pracy co do faktu braku zatrudnienia, co skutkowało nienależnym wypłaceniem zasiłku dla bezrobotnych. Jednoczesne pobieranie wynagrodzenia prowizyjnego i bycie wspólnikiem spółki z o.o. potwierdza cel osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenie w błąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
P. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Powiatowy Urząd Pracy w Opolu | instytucja | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 286 § § 3
Kodeks karny
Wypadek mniejszej wagi.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody i świadczenie pieniężne przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn popełniony w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami postępowania.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami postępowania.
U.o.o.w.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymiar opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn stanowi wypadek mniejszej wagi. Okoliczności sprawy uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania. Oskarżony zobowiązał się do naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził Powiatowy Urząd Pracy w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi występek - wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 3 kk i warunkowe umorzenie postępowania w przypadku oszustwa na zasiłek dla bezrobotnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o wypadkach mniejszej wagi oraz warunkowego umorzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa na zasiłek, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu czynów.
“Oszustwo na zasiłek dla bezrobotnych: warunkowe umorzenie i obowiązek zwrotu pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 2224,63 PLN
naprawienie_szkody: 2224,63 PLN
świadczenie_pieniężne_na_fundusz: 500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II K 778/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2019r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: Karolina Jarosz Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - ---- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.01.2019 r. sprawy P. G. / G. / s. J. i Z. zd. K. , ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w okresie od 21 stycznia 2015r. do 20 kwietnia 2015 roku w O. przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził Powiatowy Urząd Pracy w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.224,63 zł stanowiącej wypłacone świadczenie w postaci zasiłku dla osoby bezrobotnej za okres od 21 stycznia 2015 roku do 20 kwietnia 2015 roku, poprzez wprowadzenie w/w instytucji w błąd co do faktu braku zatrudnienia pobierając w tym czasie wynagrodzenie prowizyjne z (...) S.A. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy agencyjnej oraz będąc jedynym wspólnikiem (...) Sp. z o.o. działając tym na szkodę Powiatowego Urzędu Pracy w O. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk I. Postępowanie karne wobec P. G. o czyn zarzucany mu aktem oskarżenia, przyjmując, że stanowi występek - wypadek mniejszej wagi z art. 286§3 kk w zw. z art. 12 kk – na podstawie art. 66§1 i 67§1 kk warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku. II. Na podstawie art. 67§ 3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 2224,63 zł na rzecz pokrzywdzonego - Powiatowego Urzędu Pracy w O. , w terminie 4 miesięcy. III. Na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 /pięćset/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. IV. Na podstawie art.627 i 629 kpk oraz art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI