II K 776/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chojnicach, w składzie przewodniczącego sędziego Grażyny Drobińskiej, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 776/18 przeciwko M.W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na psychicznym i fizycznym znęcaniu się nad swoją konkubiną I.A. oraz nad jej dziećmi, 10-letnim G.A. i 7-letnią J.A. Znęcanie miało miejsce od lipca 2016 roku do maja 2018 roku w Chojnicach. Oskarżony wszczynał awantury, bił, popychał, szarpał i rzucał pokrzywdzoną oraz dzieci sprzętami domowymi, a także wulgarnie wyzywał i poniżał. Sąd, na podstawie art. 207§1a kk w zw. z art. 11§3 kk, skazał M.W. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 41a§1,4 kk, orzeczono wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się i zbliżania na odległość mniejszą niż 50 metrów do pokrzywdzonych G.A. i J.A. na okres 5 lat. Podobny zakaz, z wyłączeniem spraw dotyczących władzy rodzicielskiej nad wspólnym dzieckiem z I.W., orzeczono wobec I.W. na okres 5 lat. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskastandardowe stosowanie przepisów o znęcaniu i środków karnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony dopuścił się znęcania psychicznego i fizycznego nad konkubiną oraz jej dziećmi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach pokrzywdzonych oraz zgromadzonych dowodach, które potwierdziły fakt stosowania przemocy fizycznej i psychicznej przez oskarżonego.
Jaka kara jest adekwatna za popełnione czyny znęcania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakazy kontaktowania i zbliżania.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, sposób i okoliczności jego popełnienia, a także orzekł środki karne w postaci zakazów zbliżania i kontaktowania w celu ochrony pokrzywdzonych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| G. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| I. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 4
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie i fizycznie • nieporadny ze względu na wiek • zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się i zbliżania na odległość mniejszą niż 50 metrów
Skład orzekający
Grażyna Drobińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe stosowanie przepisów o znęcaniu i środków karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej, która jest ważnym tematem społecznym. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne takich działań i środki ochrony ofiar.
“Rok i sześć miesięcy więzienia za znęcanie się nad rodziną – sąd wydał surowy wyrok.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 776/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2020 r. Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grażyna Drobińska Protokolant: sekr. sądowy Paulina Feder Prokurator: Jadwiga Jabłońska – Kozek po rozpoznaniu w dniach 24.01.2019r., 23.05.2019r., 1.08.2019r. 24.10.2019r., 4.12.2019r., 27.01.2020r., 24.02.2020r. i 20.05.2020r. sprawy M. W. s. Z. i K. z domu S. , ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: od bliżej nieustalonego czasu, co najmniej od lipca 2016 roku do maja 2018 roku w C. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną I. A. w ten sposób, że wszczynał awantury podczas których bił pokrzywdzoną, popychał, szarpał, rzucał w nią sprzętami domowymi, wulgarnie ją wyzywał i poniżał, niszczył sprzęty domowe a nadto znęcał się fizycznie i psychicznie nad synem swojej konkubiny – 10 letnim – nieporadnym ze względu na wiek G. A. w ten sposób, że bił go, szarpał i popychał, rzucał nim o podłogę, wulgarnie go wyzywał i poniżał oraz znęcał się fizycznie i psychicznie nad córką swojej konkubiny – 7 letnią – J. A. w ten sposób, że uderzał ją, poniżał i wyzywał tj. o czyn z art. 207§1 kk i art. 207§1a kk w zw. z art. 11§2 kk orzeka 1. oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że J. A. była nieporadna na swój wiek tj. o czyn z art. 207§1 kk i art. 207§1a kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 207§1a kk w zw. z art. 11§3 kk skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art.41a§1,4 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się i zbliżania na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt metrów) do pokrzywdzonych G. A. i J. A. , na okres 5 (pięć) lat, 3. na podstawie art.41a§1,4 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się, poza sprawami dotyczącymi wykonywania władzy rodzicielskiej wobec wspólnego dziecka oskarżonego i pokrzywdzonej I. W. , oraz zbliżania na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt metrów) do pokrzywdzonej I. W. , na okres 5 (pięć) lat, 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.